llzzyy01認為散打的拳可以認為即是國術的拳，目前看來基於幾個可能 的主張；其中有些其實互不相容，不過我還是一一列出這些主張： 1.傳統武術的拳實戰起來本就是這樣打的－－ 　　這點沒有根據。對於任何反對者都沒有說服力。 2.所有武術的基本攻擊，如泰拳和跆拳的側踢、空手和拳擊的後手攻擊本來 　就都一樣－－ 自由心證。 3.我們正在討論的散打是幾百年前就有的東西，其中沒有新的動作－－ 　　自由心證。 4.從前傳統武術的拳可能和這樣的打法有某程度差距，但這樣的差距是基於 　針對比賽規則的最佳化，它是一種合理的適應－－ 　　在資訊發達的現代，選手和教練們已經看過許多外來武術的這個時代， 忽然適應出一種和傳統武術動作不太像但和某種外來武術幾乎相同的動作， 我會敘述說這是他們把外來武術的動作拿到比賽中用了；你還是可以認為這 是傳統武術的一種新適應，但一般來說我們會把這種適應稱作模仿。 　　如果要避免讓它被視為一種模仿，那就要指出傳統武術動作本來也和適 應後的動作非常相近，不過這又回到第一點的問題：根據在哪？ -- 　　　 Il Cavaliere Inesistente 　　　http://dejavu.blogdns.org/ 　　騎士是種一旦失去存在的意義，就會崩解消失的東西 　因此他們的一生總在追求著某些事物，以維持自己的存在 如果有了存在的理由，即使是一副空的鎧甲，也可以成為騎士 -- ※ 編輯: hermitwhite 來自: 114.26.166.76 (09/03 03:36)