※ 引述《takano (唐獅子牡丹)》之銘言： : ※ 引述《chang101w (chang101w)》之銘言： : : 標題: Re: [閒聊] 寶傑你說說看 : : 時間: Sat Aug 25 14:54:40 2012 : 我非常認同上面這一句 : : 所以用量化的角度不適合研究愛情啊 : : 那個出發點怪怪的... : : 在溝通的時候也只是提出 說明 讓雙方有大概相同的認知就可以討論了 : : 因為這層特性 沒有相同水準的兩個人根本說不起話來 : : 那些老師傅腦袋裡當然是清清楚楚的 只是沒辦法解釋給學生聽 : : 因為文化上偏重體感經驗的敘述 : : 原本就不期望每個等級的人都能聽懂啊 : : 或是多溝通 請對方多說明一點這裡的用法 不然一看不對味就嗆了 : : 在下對用科學去看傳武也只是這層請求 : : → chang101w :傳武人不懂科學的概念不好好說明 1.171.128.28 08/25 15:34 : : → chang101w :也是常見的事 1.171.128.28 08/25 15:34 : 舉例來說好了，愛情無法量化，憂鬱也無法量化，但近代醫學對憂鬱症做了很多的研究 : 當然目前的治療方式未必盡善盡美，不過能夠不斷的從各方面探索進步，正是科學架構 : 的功勞。當然，很多東西依目前科學的技術力量仍然無法觀測或者分析，科學的態度也並非是直接 : 全然直接否定，我們很希望有朝一日透過技術或者儀器的進步，能夠觀察分析到更多的 : 事物。前面有文章提到有一些傳武老師是期待自己的東西有朝一日能讓科學分析檢驗的 : 出來，我覺得是頗正面的心態。因為唯有透過科學以及量化，才比較能夠做傳承以及 : 公眾討論。 : 不過，看你的文章似乎有種"因不必被科學檢驗而沾沾自喜"的感覺，我覺得這就很要不得 : 了。然而進一步來看，你前文中提到了 : "文化上偏重體感經驗的敘述，不期望每個等級的人都能聽懂" : 確實，如果你覺得傳統武術的本體是"文化"而非"技術"，那確實就是沒啥好"科學"了。 在下之前因為偷懶所以有些名詞沒有說明一下就直接用 甚至有時候隨著前後文的邏輯 換個句子同一個名詞意思就會不一樣 這實在不夠嚴謹 是故討論到現在有點碰上 名詞不統一跟 討論抽象概念時腦中模擬的實際案例 不一致的問題 如同您上段文章 我對科學的高層次的理念也是非常贊同的 這沒什麼好懷疑 但在下文章要說的比較偏是 較低層次 實際使用去研究的時候 會碰上的問題 科學看傳武 這五個字 您指的好像是對動作或是身體或是現象的 量化分析研究 但在下腦中模擬的實際案例是 去讀傳武的拳經或是去聽傳武老師說話的時候 這兩件事並不一樣 前者不去理會東方文化背景是沒有關係的 但後者就有差了 因為是去解讀人說出來的話 會受到文化的影響 也就是在下說到 看官們可能都看膩了的 什麼喜歡體感經驗敘述啊 多變項同時敘述啊 之類的 希望這樣有比較清楚 : 舉例來說風險管理是一項科學，有很多細節需要分析評估，不使用統計等社會科學， : 不量化的話無從進行。 : 不過燒金紙是一種文化，沒有人會要求燒金紙要做任何的科學分析，自己高興就好。 : 從以前到現在，你再三的強調東西方不同，無法用科學的眼光看等等之類的，我只能想到 : 這個解釋。武術之於你，如同考慮工安的老闆，並非屬於"風險管理"那一塊，而是在 : "燒金紙"這一塊。 最後這段譬喻真的看不懂... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.140.91