※ 引述《takano (唐狮子牡丹)》之铭言： : ※ 引述《chang101w (chang101w)》之铭言： : : 标题: Re: [闲聊] 宝杰你说说看 : : 时间: Sat Aug 25 14:54:40 2012 : 我非常认同上面这一句 : : 所以用量化的角度不适合研究爱情啊 : : 那个出发点怪怪的... : : 在沟通的时候也只是提出 说明 让双方有大概相同的认知就可以讨论了 : : 因为这层特性 没有相同水准的两个人根本说不起话来 : : 那些老师傅脑袋里当然是清清楚楚的 只是没办法解释给学生听 : : 因为文化上偏重体感经验的叙述 : : 原本就不期望每个等级的人都能听懂啊 : : 或是多沟通 请对方多说明一点这里的用法 不然一看不对味就呛了 : : 在下对用科学去看传武也只是这层请求 : : → chang101w :传武人不懂科学的概念不好好说明 1.171.128.28 08/25 15:34 : : → chang101w :也是常见的事 1.171.128.28 08/25 15:34 : 举例来说好了，爱情无法量化，忧郁也无法量化，但近代医学对忧郁症做了很多的研究 : 当然目前的治疗方式未必尽善尽美，不过能够不断的从各方面探索进步，正是科学架构 : 的功劳。当然，很多东西依目前科学的技术力量仍然无法观测或者分析，科学的态度也并非是直接 : 全然直接否定，我们很希望有朝一日透过技术或者仪器的进步，能够观察分析到更多的 : 事物。前面有文章提到有一些传武老师是期待自己的东西有朝一日能让科学分析检验的 : 出来，我觉得是颇正面的心态。因为唯有透过科学以及量化，才比较能够做传承以及 : 公众讨论。 : 不过，看你的文章似乎有种"因不必被科学检验而沾沾自喜"的感觉，我觉得这就很要不得 : 了。然而进一步来看，你前文中提到了 : "文化上偏重体感经验的叙述，不期望每个等级的人都能听懂" : 确实，如果你觉得传统武术的本体是"文化"而非"技术"，那确实就是没啥好"科学"了。 在下之前因为偷懒所以有些名词没有说明一下就直接用 甚至有时候随着前後文的逻辑 换个句子同一个名词意思就会不一样 这实在不够严谨 是故讨论到现在有点碰上 名词不统一跟 讨论抽象概念时脑中模拟的实际案例 不一致的问题 如同您上段文章 我对科学的高层次的理念也是非常赞同的 这没什麽好怀疑 但在下文章要说的比较偏是 较低层次 实际使用去研究的时候 会碰上的问题 科学看传武 这五个字 您指的好像是对动作或是身体或是现象的 量化分析研究 但在下脑中模拟的实际案例是 去读传武的拳经或是去听传武老师说话的时候 这两件事并不一样 前者不去理会东方文化背景是没有关系的 但後者就有差了 因为是去解读人说出来的话 会受到文化的影响 也就是在下说到 看官们可能都看腻了的 什麽喜欢体感经验叙述啊 多变项同时叙述啊 之类的 希望这样有比较清楚 : 举例来说风险管理是一项科学，有很多细节需要分析评估，不使用统计等社会科学， : 不量化的话无从进行。 : 不过烧金纸是一种文化，没有人会要求烧金纸要做任何的科学分析，自己高兴就好。 : 从以前到现在，你再三的强调东西方不同，无法用科学的眼光看等等之类的，我只能想到 : 这个解释。武术之於你，如同考虑工安的老板，并非属於"风险管理"那一块，而是在 : "烧金纸"这一块。 最後这段譬喻真的看不懂... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.140.91