※ 引述《kshs930709 (心灰)》之銘言： : https://www.youtube.com/watch?v=L-UQT7Ujju8 : 這是2005年美國多佛鎮的一場官司。 : 一批基督教基本教義派主張生物教科書只教授演化論過於偏頗 : 應該讓學生了解除了演化論以外的其他種"學說"，例如他們 : 所謂的"智慧設計論"。而智慧設計論說穿了就只是神創論的換一種 : 講法而已，例如把上帝這個字眼改成"某種具有自我意志的力量"之類， : 看起來沒這麼宗教的字眼。至於為什麼不直接用神創論去打官司 : 則是因為早在1987年他們就已經嘗試要將神創論納入生物教科書裡了。 : 不過當時被法官以美國憲法主張政教分離的條例宣判敗訴。 : 把神創論放進生物教科書看起來很誇張? 看看原po這篇文章的內容 : 其實不只原po這篇，幾乎所有和科學相左，嘗試在科學的領域之外 : 走出自己的一片天並能和科學平起平坐的這些宣告大致上都有著 : 差不多的脈絡。講難聽一點，看得都膩了。 : 神創論為什麼沒資格和演化論平起平坐? 因為宗教的字眼聽起來比較八股 : 演化論聽起來比較酷 達爾文的敘述看起來比較合理? 當然不是 : 演化論在150多年來受過多少考驗? 照理說每種新的證據出現對演化論來說 : 都是挑戰， 因為只要有證據和達爾文的描述相左 演化論隨時會掰掰 : 但是結果是後來的基因學 分子生物學 考古學都在幫演化論背書 : 演化論是經過這些考驗得以繼續在生物課本中被教授，請問神創論 : 或是裹了一層糖衣的智慧設計論憑什麼? 這部份有點不完全對到題...大概 : 請問聽勁 運息 內勁 週身一氣 : 憑什麼? 神經傳導 大腦皮質這些東西基本上有個公認的統一講法，和其他 : 被公認為科學的字眼一樣。請定義聽勁 運息 內勁 週身一氣? 請幾十位 : 武術界的前輩來定義看看會不會一樣? 沒有一套公定標準，你說你有理 : 我說我有理，浪費大家的時間罷了。 沒有公定標準 因為各家的東西依修習的人不同 會有不同的講法 但是不會不能溝通 : 可靠的公定標準怎麼來? 當然靠量化 : 數據 量化數據不完美是因為人力有限，我們無法量化任何事，例如愛情， : 但是"嘗試把任何需要比較的事都量化"絕對是沒錯的出發點。 所以用量化的角度不適合研究愛情啊 那個出發點怪怪的... : 不然光是針對氣可能十個人有十種講法，沒有量化數據你倒是提個不錯 : 的指標讓人當判斷依據。 當然啦 這是就是在下一直在講的 氣因為可能十種人有十種講法 加上牽扯很多體感經驗的敘述 所以不適合下定義啊 在溝通的時候也只是提出 說明 讓雙方有大概相同的認知就可以討論了 因為這層特性 沒有相同水準的兩個人根本說不起話來 那些老師傅腦袋裡當然是清清楚楚的 只是沒辦法解釋給學生聽 因為文化上偏重體感經驗的敘述 原本就不期望每個等級的人都能聽懂啊 高手們之間討論沒有問題就是了 : 太陽系間各行星彼此的引力錯綜複雜，但是拉普拉斯十八世紀就已經 : 根據牛頓萬有引力定律推導出太陽系會是個穩定系統了，結果到了 : 二十一世紀還能看到什麼 : 西方→單變因敘述 : 東方→同時對多個變因敘述 : 之類的話，真不知道是無知還是蓄意造謠。你以為只探討單變因就能把 : 好奇號這麼準確的扔到火星上嗎? 科學基本上已經是個普世的態度了 : 拜託別再老把它和麥當勞好來屋一起當成邪惡美帝的文化入侵了可以嗎 那指的是文化上不同的思考傾向 科學比較高層次的概念沒問題ok 但是實際運用上 會使用到一些西方的價值觀 直接用那些價值觀來看東方的學問 私以為不太妥當 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.171.128.28 其實面對面談是可以溝通的 因為即使是高層次的老師在教學上要有能力 降低自己的說法程度 讓學生理解 不然算不會教 但是在理解之後 並不太能說出可以讓每個人都能完全同意的定義 或統一標準 因為涉及了體感經驗 只能在特定狀況作為溝通之用 嗯...其實這有點像是 概念型定義 的觀念 http://0rz.tw/p6qmw (隨便找的說明) 在心理學上 為了研究較高等級的感覺 愛 快樂 悲傷 等 有些研究也會使用 概念型定義 當然 每篇研究的講法都不一樣 不過還是可以溝通 研究 只是真的要花很多心思去弄懂對方的來龍去脈 或是多溝通 請對方多說明一點這裡的用法 不然一看不對味就嗆了 在下對用科學去看傳武也只是這層請求 ※ 編輯: chang101w 來自: 1.171.128.28 (08/25 15:33)