※ 引述《kshs930709 (心灰)》之铭言： : https://www.youtube.com/watch?v=L-UQT7Ujju8 : 这是2005年美国多佛镇的一场官司。 : 一批基督教基本教义派主张生物教科书只教授演化论过於偏颇 : 应该让学生了解除了演化论以外的其他种"学说"，例如他们 : 所谓的"智慧设计论"。而智慧设计论说穿了就只是神创论的换一种 : 讲法而已，例如把上帝这个字眼改成"某种具有自我意志的力量"之类， : 看起来没这麽宗教的字眼。至於为什麽不直接用神创论去打官司 : 则是因为早在1987年他们就已经尝试要将神创论纳入生物教科书里了。 : 不过当时被法官以美国宪法主张政教分离的条例宣判败诉。 : 把神创论放进生物教科书看起来很夸张? 看看原po这篇文章的内容 : 其实不只原po这篇，几乎所有和科学相左，尝试在科学的领域之外 : 走出自己的一片天并能和科学平起平坐的这些宣告大致上都有着 : 差不多的脉络。讲难听一点，看得都腻了。 : 神创论为什麽没资格和演化论平起平坐? 因为宗教的字眼听起来比较八股 : 演化论听起来比较酷 达尔文的叙述看起来比较合理? 当然不是 : 演化论在150多年来受过多少考验? 照理说每种新的证据出现对演化论来说 : 都是挑战， 因为只要有证据和达尔文的描述相左 演化论随时会掰掰 : 但是结果是後来的基因学 分子生物学 考古学都在帮演化论背书 : 演化论是经过这些考验得以继续在生物课本中被教授，请问神创论 : 或是裹了一层糖衣的智慧设计论凭什麽? 这部份有点不完全对到题...大概 : 请问听劲 运息 内劲 周身一气 : 凭什麽? 神经传导 大脑皮质这些东西基本上有个公认的统一讲法，和其他 : 被公认为科学的字眼一样。请定义听劲 运息 内劲 周身一气? 请几十位 : 武术界的前辈来定义看看会不会一样? 没有一套公定标准，你说你有理 : 我说我有理，浪费大家的时间罢了。 没有公定标准 因为各家的东西依修习的人不同 会有不同的讲法 但是不会不能沟通 : 可靠的公定标准怎麽来? 当然靠量化 : 数据 量化数据不完美是因为人力有限，我们无法量化任何事，例如爱情， : 但是"尝试把任何需要比较的事都量化"绝对是没错的出发点。 所以用量化的角度不适合研究爱情啊 那个出发点怪怪的... : 不然光是针对气可能十个人有十种讲法，没有量化数据你倒是提个不错 : 的指标让人当判断依据。 当然啦 这是就是在下一直在讲的 气因为可能十种人有十种讲法 加上牵扯很多体感经验的叙述 所以不适合下定义啊 在沟通的时候也只是提出 说明 让双方有大概相同的认知就可以讨论了 因为这层特性 没有相同水准的两个人根本说不起话来 那些老师傅脑袋里当然是清清楚楚的 只是没办法解释给学生听 因为文化上偏重体感经验的叙述 原本就不期望每个等级的人都能听懂啊 高手们之间讨论没有问题就是了 : 太阳系间各行星彼此的引力错综复杂，但是拉普拉斯十八世纪就已经 : 根据牛顿万有引力定律推导出太阳系会是个稳定系统了，结果到了 : 二十一世纪还能看到什麽 : 西方→单变因叙述 : 东方→同时对多个变因叙述 : 之类的话，真不知道是无知还是蓄意造谣。你以为只探讨单变因就能把 : 好奇号这麽准确的扔到火星上吗? 科学基本上已经是个普世的态度了 : 拜托别再老把它和麦当劳好来屋一起当成邪恶美帝的文化入侵了可以吗 那指的是文化上不同的思考倾向 科学比较高层次的概念没问题ok 但是实际运用上 会使用到一些西方的价值观 直接用那些价值观来看东方的学问 私以为不太妥当 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.171.128.28 其实面对面谈是可以沟通的 因为即使是高层次的老师在教学上要有能力 降低自己的说法程度 让学生理解 不然算不会教 但是在理解之後 并不太能说出可以让每个人都能完全同意的定义 或统一标准 因为涉及了体感经验 只能在特定状况作为沟通之用 嗯...其实这有点像是 概念型定义 的观念 http://0rz.tw/p6qmw (随便找的说明) 在心理学上 为了研究较高等级的感觉 爱 快乐 悲伤 等 有些研究也会使用 概念型定义 当然 每篇研究的讲法都不一样 不过还是可以沟通 研究 只是真的要花很多心思去弄懂对方的来龙去脉 或是多沟通 请对方多说明一点这里的用法 不然一看不对味就呛了 在下对用科学去看传武也只是这层请求 ※ 编辑: chang101w 来自: 1.171.128.28 (08/25 15:33)