: : 另外也很喜歡可以量化的東西 因為這樣才好弄符合科學形象的數據比較 : 有去研究單變因，是為了在複雜系統中抽絲剝繭找出每個部分影響的因素， : 有了很多單變因研究，就可以做多變因研究了，包括你從國中課本裡面很多攻勢 : 幾乎都不是單變因...怎麼會有人以為科學研究者會把單變因研究視為模擬現實的結果 : 這代表你從來沒看過論文，或是有看論文但是從來不看「討論」的部分 : 幾乎每一篇研究都會寫這篇研究的限制、如果要再趨近現實該如何去做 : 我很遺憾你是這麼汙名化科學研究...以為做研究的人就跟英國每日郵報或是台灣媒體 : 一樣...幾乎所有成熟的臨床指引都是多變因... 這部份我知道 科學處理多變因問題的方法是用大量的單變因研究累積 然後再發展出廣用的理論 雖然聽起來合理 但是在面對多變因的問題時 還是不太完美 ---------------- 像是 A藥治A病 人體實驗沒問題 B藥治B病 人體實驗沒問題 有人同時得了A跟B病 請問可不可以A B藥混吃？ 如果可以那再加個強身的C藥OK嗎？ 這也是學界一直在研究的東西，每年發表出來的論文都成千上萬 也許台灣媒體誇張的報導總是沒有用正確的方式傳達訊息 1.動物實驗沒問題？(喔那你是老鼠嗎？)=>所以要人體實驗 2.人體實驗通過(恩，那做了多少個樣本？)=>所以藥品上市要再追蹤 之後被下架慘賠數億的藥倒是不少 3.藥物交互作用：這「一直以來」都有在研究，大家平常吃的藥也幾乎都有研究 舉例來說高血壓藥分a+b+c+d四大類，就會有綜合很多單項研究的研究告訴你 幾歲以下的人應該第一線用a還是b，下一個要用c還是d，碰到年紀/其他共病/ 使用某些藥物，某些藥物效果會變好某些必須禁止使用 這些綜合性的結果都是從單向研究逐漸擴大把變因一個一個加上去做出來的 有些有點偏激的人總是汙衊現代醫學體系碰到oo病就給oo藥，事實上無論劑量 種類到患者的共病、體重、合併使用的藥物都在考慮之內... 當然藥物交互作用總是會有新結果出來，而"中藥"加"西藥"會怎樣大多數都不可預期 而這一方面中藥或保健食品名字一樣各家調配的比例常常也不一樣使得研究困難 如果問某種利尿劑加香灰水會怎樣可能更沒有答案... 4.台灣媒體總是用武斷的方式報導 哇~~有一個神藥發明了 卻不會去跟你說 研究的方法以及限制 : 老實說你寫的東西我整段看不懂 : 你上面寫的每一個片段都有人做過研究 而前一篇根本就不是新東西 woo 看來我又讀書不夠了 : 你所謂的這種直覺，你以為真的很難用科學方法測量？拳擊有在做、棒球有在做 : 而且都很久了... : 當然我如果告訴你這是腦神經大腦哪些區塊布拉不拉你大概又會抹黑我... : 不想要量化？連中醫都會告訴你幾錢幾碗水，我不知道你這麼排拒量化有什麼好處... 嗯 這部份依據實例會有所不同 我想指的主要是說如果只用打拳擊機的數字來預測拳擊比賽的輸贏不太有效果 即使再測更多數字綜合比較也很難說 ----------- 如果你寫了一篇論文《以打拳擊機力道預測拳擊比賽輸贏》 而這個題目應該是用拳擊機測量打拳的力量 你可以分析打拳擊機的力道與比賽輸贏的關係，只要樣本夠大 (樣本夠大也是稀釋那些"多變因"所造成歧異的方式) 結果應該會是無意義 最後你可以一條一條列舉造成這個結果的原因，有那些東西沒有被考慮進去才會 讓這個預測如此不相關 然後針對各項因素比較，你甚至可以接著去分析"哪個因素最相關" 而且回過頭來你可以檢視是不是根本的測量方法就有錯誤： 拳擊機根本不適合用來測量拳擊力道~~ 就算你得到一個"無顯著意義"的結論，仍然是有貢獻的 當然我們不能做人不用降落傘跳傘會不會死掉的實驗...這就是有些研究的困難之處 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.125.74 ※ 編輯: NSACSS 來自: 140.112.125.74 (08/24 11:30)