: : 另外也很喜欢可以量化的东西 因为这样才好弄符合科学形象的数据比较 : 有去研究单变因，是为了在复杂系统中抽丝剥茧找出每个部分影响的因素， : 有了很多单变因研究，就可以做多变因研究了，包括你从国中课本里面很多攻势 : 几乎都不是单变因...怎麽会有人以为科学研究者会把单变因研究视为模拟现实的结果 : 这代表你从来没看过论文，或是有看论文但是从来不看「讨论」的部分 : 几乎每一篇研究都会写这篇研究的限制、如果要再趋近现实该如何去做 : 我很遗憾你是这麽污名化科学研究...以为做研究的人就跟英国每日邮报或是台湾媒体 : 一样...几乎所有成熟的临床指引都是多变因... 这部份我知道 科学处理多变因问题的方法是用大量的单变因研究累积 然後再发展出广用的理论 虽然听起来合理 但是在面对多变因的问题时 还是不太完美 ---------------- 像是 A药治A病 人体实验没问题 B药治B病 人体实验没问题 有人同时得了A跟B病 请问可不可以A B药混吃？ 如果可以那再加个强身的C药OK吗？ 这也是学界一直在研究的东西，每年发表出来的论文都成千上万 也许台湾媒体夸张的报导总是没有用正确的方式传达讯息 1.动物实验没问题？(喔那你是老鼠吗？)=>所以要人体实验 2.人体实验通过(恩，那做了多少个样本？)=>所以药品上市要再追踪 之後被下架惨赔数亿的药倒是不少 3.药物交互作用：这「一直以来」都有在研究，大家平常吃的药也几乎都有研究 举例来说高血压药分a+b+c+d四大类，就会有综合很多单项研究的研究告诉你 几岁以下的人应该第一线用a还是b，下一个要用c还是d，碰到年纪/其他共病/ 使用某些药物，某些药物效果会变好某些必须禁止使用 这些综合性的结果都是从单向研究逐渐扩大把变因一个一个加上去做出来的 有些有点偏激的人总是污蔑现代医学体系碰到oo病就给oo药，事实上无论剂量 种类到患者的共病、体重、合并使用的药物都在考虑之内... 当然药物交互作用总是会有新结果出来，而"中药"加"西药"会怎样大多数都不可预期 而这一方面中药或保健食品名字一样各家调配的比例常常也不一样使得研究困难 如果问某种利尿剂加香灰水会怎样可能更没有答案... 4.台湾媒体总是用武断的方式报导 哇~~有一个神药发明了 却不会去跟你说 研究的方法以及限制 : 老实说你写的东西我整段看不懂 : 你上面写的每一个片段都有人做过研究 而前一篇根本就不是新东西 woo 看来我又读书不够了 : 你所谓的这种直觉，你以为真的很难用科学方法测量？拳击有在做、棒球有在做 : 而且都很久了... : 当然我如果告诉你这是脑神经大脑哪些区块布拉不拉你大概又会抹黑我... : 不想要量化？连中医都会告诉你几钱几碗水，我不知道你这麽排拒量化有什麽好处... 嗯 这部份依据实例会有所不同 我想指的主要是说如果只用打拳击机的数字来预测拳击比赛的输赢不太有效果 即使再测更多数字综合比较也很难说 ----------- 如果你写了一篇论文《以打拳击机力道预测拳击比赛输赢》 而这个题目应该是用拳击机测量打拳的力量 你可以分析打拳击机的力道与比赛输赢的关系，只要样本够大 (样本够大也是稀释那些"多变因"所造成歧异的方式) 结果应该会是无意义 最後你可以一条一条列举造成这个结果的原因，有那些东西没有被考虑进去才会 让这个预测如此不相关 然後针对各项因素比较，你甚至可以接着去分析"哪个因素最相关" 而且回过头来你可以检视是不是根本的测量方法就有错误： 拳击机根本不适合用来测量拳击力道~~ 就算你得到一个"无显着意义"的结论，仍然是有贡献的 当然我们不能做人不用降落伞跳伞会不会死掉的实验...这就是有些研究的困难之处 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.125.74 ※ 编辑: NSACSS 来自: 140.112.125.74 (08/24 11:30)