※ 引述《chang101w (chang101w)》之銘言： : ※ 引述《elakers (Ben)》之銘言： : : 標題: [閒聊] 寶傑你說說看 : : 時間: Wed Aug 22 23:08:16 2012 : : https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=PpvJuTdiJEk : : 歹勢我不會說縮網址 : : 寶傑還真的什麼都可以聊 : : 連之前那個腦殘的英國實驗也可以拿出來講 : : 出拳來講協調性的重要>>肌肉力量 : : 這不是全世界都知道的事嗎............... : 恭喜您看到了在西方價值觀下的科學研究的可怕之處 看到這句話，只讓我開始擔心你後面要說的話... : 請讓在下解說一下 : 他們是怎麼想的 : 基本上就是 你沒有說啊 啊我先說就贏了 : 說的意思是在他們的學術期刊發表才算 : 在面對其他文化發展出的學問 : 像是傳武 靜坐 瑜珈 中醫等 : 那些有著西方價值觀團隊的想法大概是那樣 我想反問，諸子百家不是這樣？ 對相同的現象進行討論的時候，大家也都用自己的系統思想啊！ : 他們是有組織有系統的學術研究團隊 還出生在強勢國家 : 會覺得沒有在他們的論文系統裡面寫出來的知識 就算是大家不知道 或許以前做研究時，接觸的人不夠多，但還真的沒接觸過抱這種想法的。 基本上啦，比較多的會是，當見到某些比較難理解的東西時， 會抱持「那麼，我以這個系統來解釋，理解是否正確？能不能說得通？」 這種想法的人比較常看到... 至於論文發表那種場合，那已是辯證階段， 中華哲學在做辯證也沒客氣過，更遑論「罷黜百家，獨尊儒術」 : 就算是那個文化裡大家都知道的事 : 他們也覺得那沒有經過科學實驗證實 : 說不定是那些人的迷信而已 : 所以誰先能做出實驗就算是誰的功勞 : 尤其在不知道這個假說是誰想出來的時候 : 個人覺得是很不尊重其他文化的行為 罷黜百家也不說不上尊重其他文化吧... : 粗略的觀察這建立在 : 公平競爭 贏者全拿的觀念上 : 西方人會喜歡公平競爭 或是說的運動家精神之類的 : 基本上就是弄出個比賽系統 然後大家進去比 看誰贏 : 輸贏兩瞪眼 基本上贏的人可以獨吞大量的獎賞或是權利 : 輸家通常沒什麼東西拿 所以...科舉的時候是人人有獎？ : 個人主義加上論證式的思維 以及認為這是我證明的想法 : 於是通常不會對學問的源流有著像是中華民族那麼的尊重 若真那麼尊重文化學術，我倒是蠻好奇為啥歷代叫得出名字的文人， 會有不少人顛沛流離... : 如果用很科學的西方思維 會不太能理解為什麼有些人那麼喜歡拜祖師爺 甚至托古古人 : 那是在對古老、傳承的感激 : 而西方思維的著眼點通常是在開創的未來 所以有差 : (此段說的西方思維可以用美國人的想法代入 美國跟英國的想法在科學研究上差不多) 西方也還有不少有家族傳統，甚至傳了很多代的家族事業， 人家也是會說我們家族如何如何... 我不太明白，從何得知西方人對古老跟傳承不感激？ 另外，印地安人算不算西方人？ : ----------------------------------------------------------------- : : -- 抱歉，幾位的留言恕刪 : 在下自認不是傳武宅 或是說惡性的傳武宅 : 雖然教練是用很玄妙的方式解說原理... 但覺得跟的教練不錯 : 所以不知道回這段妥不妥當 : 是認為 傳武的老師傅聽到 神經傳導跟協調性 大腦皮質 這類的字眼 : 跟受到科學教育長大的人聽到 聽勁 運息 內勁 週身一氣 之類的話 : 會差不多囧 : 有幾點問題在 : 1.用字習慣不一樣 : 有時候說的是同一件事 不過用詞相同 這簡單 第二點比較重要 : 2.文化價值觀不一樣 : 在思考或是敘述時會有一些傾向的不同 : 西方→單變因敘述 : 東方→同時對多個變因敘述 : 西方科學研究有喜歡往單一變因找的傾向 : 因為多變因的實驗太難做 : 需要太多的交叉比對資料 所以會喜歡做出單一變因的解釋 : 另外也很喜歡可以量化的東西 因為這樣才好弄符合科學形象的數據比較 : 以神經傳導的例子來說 : 版上的朋友應該都知道 : 要接拳會受到神經傳導快慢的影響 : 不過 先讀的能力 或是感覺 有拳頭要來的直覺應該更為重要 : 打起來的時候 並不是用眼神去追拳頭出來後才擋的 : 其實做實驗的人也知道 不過先讀 直覺能力很難用科學方法測量 (那是多變因的現象) : 所以會先去做簡單的神經傳導速度 : 看這種研究要冷靜 不要過度解釋 : 這份研究只是說習武者出拳能力 協調性比較強 而且腦部有結構達到顯著差異 : 不能反推說出拳能力的真正祕密是大腦結構的不同 : 於是有多想一下就會問你只說大腦 那身體的部份勒 : ---------------------------------------------------------------- : 正好可以把這裡連接到傳武的概念 : 自中國開始講氣以來 氣就是個模糊的概念 : 因為中國的學問喜歡講整體 用西方的觀點來說就是同時研究多個變項 : 去下定義或是點說這是什麼 對東方的學問來說會覺得出現了偏頗 : 所以當傳武老師說 : 內勁或是功力 練出來的時候是把 : 肌肉收縮能力 協調 柔軟 骨骼密度架構 精神集中 各內臟的功能強化 等東西 : 全部混在一起講 : 要都有一定的水準才合格 : 有的時候會用氣來代替 : 如果沒有習慣這種概念 那會無法理解 習慣了理解上不太有問題 只是不好說明 : 只能心領神會 : 所以回到出拳的問題 : 如果有人那這份研究說小腦對上臂的協調能力是最重要的 : (通常不是研究者而是外圍的好事者 研究者的腦袋也是清楚不能這樣推的) : 那傳武的朋友會覺得很奇怪 因為其他的因素都被沒被提到 被忽略掉了 : 而會去問 是不是最重要的 也是西方科學概念的邏輯 : 以東方的概念來看 各要點是缺一不可 同時注意是可以並行不悖的 : 就醬 : 上面說的是比較理想的情況啦 但傳武的水準我也知道不太穩定 : 如果有傳武宅在唬爛 K大我支持你去打爆他... : ----------------------------------------------------------------------- 我想針對單變因，多變因，舉個例子... 整個拳架練習，算不算多變因敘述？ 那麼單招練習，算不算單變因？ 你們練拳會練單招嗎？還是只練套路？招式是拆開來練？還是混在一起練？ 記得閣下好像接觸過鄭子太極... 在鄭宗師的自修新法裡，鄭宗師說明，太極是改錯拳， 除了套路外，也要單練、拆開來練，拆的越細越好。 閣下一竿子以文化差異 西方->單變因思考 東方->複變因思考 打翻了一船人，我不知這種拆招的練法該算單變因？還是複變因？ 既然是改錯拳，不做單變因比較對照，如何發現錯誤或差異？ 從頭到腳幾十個動作一次混在一起講，能弄得清楚錯在哪裡？ 另外，既然談到氣...若我念書沒理解錯的話， 中醫、丹道、傳武、科學氣功等，對氣的解釋都太不一樣， 我不知道你所謂模糊的概念是指...大家都一樣模糊，就各自模糊各自的？ 還是模模糊糊的，把這幾個東西混在一起看也沒關係？ 最後，記得鄭宗師在書中還是期待後人能有人能以科學方法來驗證氣的理論、功效。 但閣下直接打了科學論證一槍，這... : : → dagayealo :他們快樂就好囉，反正也沒要比賽 123.240.151.198 08/23 01:05 : : → dagayealo :花點錢跟時間，融入一個快樂的感覺 123.240.151.198 08/23 01:05 : : → dagayealo :良好團體，也是滿不錯的消遣啦 123.240.151.198 08/23 01:06 : : → Shadow1989 :不是只有 你知 我知還有獨眼龍也知嗎 1.169.239.198 08/23 01:32 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.2.53