※ 引述《chang101w (chang101w)》之铭言： : ※ 引述《elakers (Ben)》之铭言： : : 标题: [闲聊] 宝杰你说说看 : : 时间: Wed Aug 22 23:08:16 2012 : : https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=PpvJuTdiJEk : : 歹势我不会说缩网址 : : 宝杰还真的什麽都可以聊 : : 连之前那个脑残的英国实验也可以拿出来讲 : : 出拳来讲协调性的重要>>肌肉力量 : : 这不是全世界都知道的事吗............... : 恭喜您看到了在西方价值观下的科学研究的可怕之处 看到这句话，只让我开始担心你後面要说的话... : 请让在下解说一下 : 他们是怎麽想的 : 基本上就是 你没有说啊 啊我先说就赢了 : 说的意思是在他们的学术期刊发表才算 : 在面对其他文化发展出的学问 : 像是传武 静坐 瑜珈 中医等 : 那些有着西方价值观团队的想法大概是那样 我想反问，诸子百家不是这样？ 对相同的现象进行讨论的时候，大家也都用自己的系统思想啊！ : 他们是有组织有系统的学术研究团队 还出生在强势国家 : 会觉得没有在他们的论文系统里面写出来的知识 就算是大家不知道 或许以前做研究时，接触的人不够多，但还真的没接触过抱这种想法的。 基本上啦，比较多的会是，当见到某些比较难理解的东西时， 会抱持「那麽，我以这个系统来解释，理解是否正确？能不能说得通？」 这种想法的人比较常看到... 至於论文发表那种场合，那已是辩证阶段， 中华哲学在做辩证也没客气过，更遑论「罢黜百家，独尊儒术」 : 就算是那个文化里大家都知道的事 : 他们也觉得那没有经过科学实验证实 : 说不定是那些人的迷信而已 : 所以谁先能做出实验就算是谁的功劳 : 尤其在不知道这个假说是谁想出来的时候 : 个人觉得是很不尊重其他文化的行为 罢黜百家也不说不上尊重其他文化吧... : 粗略的观察这建立在 : 公平竞争 赢者全拿的观念上 : 西方人会喜欢公平竞争 或是说的运动家精神之类的 : 基本上就是弄出个比赛系统 然後大家进去比 看谁赢 : 输赢两瞪眼 基本上赢的人可以独吞大量的奖赏或是权利 : 输家通常没什麽东西拿 所以...科举的时候是人人有奖？ : 个人主义加上论证式的思维 以及认为这是我证明的想法 : 於是通常不会对学问的源流有着像是中华民族那麽的尊重 若真那麽尊重文化学术，我倒是蛮好奇为啥历代叫得出名字的文人， 会有不少人颠沛流离... : 如果用很科学的西方思维 会不太能理解为什麽有些人那麽喜欢拜祖师爷 甚至托古古人 : 那是在对古老、传承的感激 : 而西方思维的着眼点通常是在开创的未来 所以有差 : (此段说的西方思维可以用美国人的想法代入 美国跟英国的想法在科学研究上差不多) 西方也还有不少有家族传统，甚至传了很多代的家族事业， 人家也是会说我们家族如何如何... 我不太明白，从何得知西方人对古老跟传承不感激？ 另外，印地安人算不算西方人？ : ----------------------------------------------------------------- : : -- 抱歉，几位的留言恕删 : 在下自认不是传武宅 或是说恶性的传武宅 : 虽然教练是用很玄妙的方式解说原理... 但觉得跟的教练不错 : 所以不知道回这段妥不妥当 : 是认为 传武的老师傅听到 神经传导跟协调性 大脑皮质 这类的字眼 : 跟受到科学教育长大的人听到 听劲 运息 内劲 周身一气 之类的话 : 会差不多囧 : 有几点问题在 : 1.用字习惯不一样 : 有时候说的是同一件事 不过用词相同 这简单 第二点比较重要 : 2.文化价值观不一样 : 在思考或是叙述时会有一些倾向的不同 : 西方→单变因叙述 : 东方→同时对多个变因叙述 : 西方科学研究有喜欢往单一变因找的倾向 : 因为多变因的实验太难做 : 需要太多的交叉比对资料 所以会喜欢做出单一变因的解释 : 另外也很喜欢可以量化的东西 因为这样才好弄符合科学形象的数据比较 : 以神经传导的例子来说 : 版上的朋友应该都知道 : 要接拳会受到神经传导快慢的影响 : 不过 先读的能力 或是感觉 有拳头要来的直觉应该更为重要 : 打起来的时候 并不是用眼神去追拳头出来後才挡的 : 其实做实验的人也知道 不过先读 直觉能力很难用科学方法测量 (那是多变因的现象) : 所以会先去做简单的神经传导速度 : 看这种研究要冷静 不要过度解释 : 这份研究只是说习武者出拳能力 协调性比较强 而且脑部有结构达到显着差异 : 不能反推说出拳能力的真正秘密是大脑结构的不同 : 於是有多想一下就会问你只说大脑 那身体的部份勒 : ---------------------------------------------------------------- : 正好可以把这里连接到传武的概念 : 自中国开始讲气以来 气就是个模糊的概念 : 因为中国的学问喜欢讲整体 用西方的观点来说就是同时研究多个变项 : 去下定义或是点说这是什麽 对东方的学问来说会觉得出现了偏颇 : 所以当传武老师说 : 内劲或是功力 练出来的时候是把 : 肌肉收缩能力 协调 柔软 骨骼密度架构 精神集中 各内脏的功能强化 等东西 : 全部混在一起讲 : 要都有一定的水准才合格 : 有的时候会用气来代替 : 如果没有习惯这种概念 那会无法理解 习惯了理解上不太有问题 只是不好说明 : 只能心领神会 : 所以回到出拳的问题 : 如果有人那这份研究说小脑对上臂的协调能力是最重要的 : (通常不是研究者而是外围的好事者 研究者的脑袋也是清楚不能这样推的) : 那传武的朋友会觉得很奇怪 因为其他的因素都被没被提到 被忽略掉了 : 而会去问 是不是最重要的 也是西方科学概念的逻辑 : 以东方的概念来看 各要点是缺一不可 同时注意是可以并行不悖的 : 就酱 : 上面说的是比较理想的情况啦 但传武的水准我也知道不太稳定 : 如果有传武宅在唬烂 K大我支持你去打爆他... : ----------------------------------------------------------------------- 我想针对单变因，多变因，举个例子... 整个拳架练习，算不算多变因叙述？ 那麽单招练习，算不算单变因？ 你们练拳会练单招吗？还是只练套路？招式是拆开来练？还是混在一起练？ 记得阁下好像接触过郑子太极... 在郑宗师的自修新法里，郑宗师说明，太极是改错拳， 除了套路外，也要单练、拆开来练，拆的越细越好。 阁下一竿子以文化差异 西方->单变因思考 东方->复变因思考 打翻了一船人，我不知这种拆招的练法该算单变因？还是复变因？ 既然是改错拳，不做单变因比较对照，如何发现错误或差异？ 从头到脚几十个动作一次混在一起讲，能弄得清楚错在哪里？ 另外，既然谈到气...若我念书没理解错的话， 中医、丹道、传武、科学气功等，对气的解释都太不一样， 我不知道你所谓模糊的概念是指...大家都一样模糊，就各自模糊各自的？ 还是模模糊糊的，把这几个东西混在一起看也没关系？ 最後，记得郑宗师在书中还是期待後人能有人能以科学方法来验证气的理论、功效。 但阁下直接打了科学论证一枪，这... : : → dagayealo :他们快乐就好罗，反正也没要比赛 123.240.151.198 08/23 01:05 : : → dagayealo :花点钱跟时间，融入一个快乐的感觉 123.240.151.198 08/23 01:05 : : → dagayealo :良好团体，也是满不错的消遣啦 123.240.151.198 08/23 01:06 : : → Shadow1989 :不是只有 你知 我知还有独眼龙也知吗 1.169.239.198 08/23 01:32 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.2.53