其實您分享內容豐富 以及定義解釋也相當明確 不過因為其中的形容詞有時有些不酥湖.. 因為個人練習部份包含了相當多類似CQC的元素.. 也因為興趣關係接觸了一些類似背景的人. 其實對於需要將CQC作為專業技術運用的人 普遍來說更重視心理模式切換 以擴大到CQB狀態的軍事教範來說 先作教育的是安全守則，再來是敵我辨識，出手前永遠要"多想一次" 但是出了手就不能留情<-這點在傳武或近代發展的武術只要提到"應用" 幾乎都是同樣的準則，反而是完全沒概念的人最危險 (據教授的人說，教導射擊時完全沒有槍械使用經驗的人 95%以上第一個拿到槍後的反應就是扣板機) 而且以個人交流的以及看到的經驗來說，相關背景的人從槍林彈雨打出來的經驗 反而讓他們面對生命時更加謙遜跟謹慎 不過如果單就將這類技巧傳授給心智未成熟的青少年，個人也不建議 但是對於成人來說則視其需要甚至興趣去選擇即可 而且個人經驗而言，傳武跟CQC其實在訓練上有相當的互補 (當然，如果有明師 或許不需要經過這階段?) CQC講求的速成以及效率，使他們在練習的情境模擬更加貼近現實 並且全部以單招重複訓練且邏輯解釋非常明確，剔除任何的迂迴動作 能夠讓人很清楚了解並操作，並強迫在最不理想的模擬狀況仍要有同樣的反應 動作結果(摧毀對手)上的效率很顯著 而一般武術訓練，我覺得在自體結構上會更多的著墨，並且在控制自己 達到從心所欲的部分著墨更多，也即所謂的精細控制，或許在這部份 會比較接近修身(內求為先)的效果 當然，上述純為個人學習經驗，不過其實這也沒有任何的先後問題 尤其在這個年代資訊流通後，交流是再正常不過的 畢竟皆是 從技入藝 - 從藝入道，不管CQC或是一般武術的練習 要到達一定水平，在心理/身理素質上都要經歷過某種程度的歷練 此外，目前個人所知道類似CQC的訓練，如果是從該軍警體系傳出來的 大部分其實都有閹割過；另一種則是由各派自身武術中拉出類似概念並修改後進行教學 但無論如何其實都加減有考慮到傳授一般人時所顧及到社會觀感/法律/以及損害控制 當然，實際上真的現實生活中遇到類似狀況而且必須使用"武術技術"時， 個人覺得後果是無法假設的... ※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言： : http://youtu.be/JYTfb1gJf0Q : 在菲律賓某處的軍隊CQC教學 : 菲律賓南部因為長年打內戰 治安也不好 : 南部叢林跟街頭的戰鬥都容易發生近戰 : 加上菲律賓武術興盛 : 菲律賓政府軍跟美軍特種部隊也有交流 : 純粹的CQC觀念跟技術很發達 : 我前面講的可能有人會誤會CQC不重視徒手技 : 要精密的說 : 徒手技巧只會是整個"CQC系統的一部分" : 理想的軍隊CQC觀念是不需要美學跟堅持 : 運用一切有效手段殺死對手 : 我有聽過從菲律賓來台灣打工的女傭有軍事經驗 : 其他如有徵兵制的越南來的外勞也多有兵役經驗 : 這些人之中可能都藏有CQC技術的高手 : 之前台灣漁船被海盜打劫 : 船上的越南漁工就真的打CQC把海盜踢下船 : 我還是要強調 : CQC觀念的技術是純粹的速成殺人技巧 : 打比方就是街頭打架跟犯罪技巧的升級版 : 用絕地武士的話來說很接近原力的黑暗面 : 這不是比較強　只是比較簡單 : 只學這種廉價的暴力技巧很容易墮落 : 成為好勇鬥狠的危險份子 : 武德跟人品的修養還是要另外做 : 雖然這類技術大概是所有武術的起源 : 但為什麼古今中外的武術在和平時代發展 : 都要陸續去除跟封印危險的技巧 : 還是有原因的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.200.188 ※ 編輯: louzymizery 來自: 61.224.200.188 (01/18 14:07) ※ 編輯: louzymizery 來自: 61.224.200.188 (01/18 14:08)