就是有這種文章可以戰啊!! ※ 引述《hopolono ()》之銘言： : 標題: Re: [心得] 何謂傳武？ : 時間: Wed Aug 10 00:03:56 2011 : : 我來說說為什麼我認為這是一個奇怪的對應好了。: : 就目的而言，若是要打倒別人，那外國人為什麼要學中國武術呢？ (外國人恐怕學日本武術的人口數更多，道是沒聽過哪個日本人在得意洋洋，似乎 哈洋屌不限於女性啊...) : 外國人明明就有強大的火砲和便利的手槍，為什麼某些外國人還是要來學中國武術， : 這說明外國人看上的不單是打倒別人，那外國人看到什麼？ : 練身子？可以打架？研究哲理？ : 不管是什麼，這都說明武術不只是單純要打倒別人， 上面四行有道理，你論述了武術的用意不單在擊倒別人，否則用槍就可以了 : 常常被取笑這年頭練武沒用，還不是一樣一槍就死了， : 我想說：那也要有一槍，如果是對付沒槍的，那練武的就可能佔了上風。 : 找打火機可能很快，要找一把槍那就不是那麼容易了 這裡又跑回去說"在沒槍時，要擊倒別人還是要靠武術"，到底你是想擊倒別人 還是不想擊倒啊？如果真的目標在打人的話，應該是先練火槍，次練刀械，再來 空手技擊不是嘛？怎麼就是有人喜歡一下子說擊倒不是一切，一下又說槍很厲害 那也得有槍...這就是所謂的酸葡萄嘛???你的"那也要有一槍"論述與前面的 "在有槍的環境，還是有外國人練中國武術，因為不單純要打倒別人"矛盾 : 研究槍砲，學習槍砲，不管是多麼精，終究是靠外物比較多，相對於身體的健康: : 我想那些練武的，只要不是亂搞，練武強身的作用，應該要比搞槍砲的好， 再度矛盾，槍砲的目的在於打倒別人，你一下說打倒別人重要一下又說不重要， 然後再拿"身體健康"來說嘴，說練槍砲不如練武術健康，張飛打岳飛。 : 更常被取笑的是，練武的可不可以一掌把人打飛，還是有輕功可以飛簷走壁， : 我不知道是我該笑他的問題蠢還是他該笑我沒實力， 你被一個人笑是他蠢，很多人這麼笑可能就不是他們的問題了。 我碰過不少看了葉問後熱血沸騰的國術社社員，他們看這種自慰電影會High， 就別怪別人拿中國武術自High電影來問他們蠢問題... : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 123.193.185.215 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.157.95