※ 引述《takano (唐獅子牡丹)》之銘言： : 打落水狗其實非我所願 : 但是這篇實在是太經典了 : 我本來還以為作者是反串哩...仔細看看還真的事認真文 : 搜尋一下該作者文章，裡面有不少非常典型的發言，諸如： : --------------------- : ＞中國武術到底有沒有實戰的能力，關鍵應該不是在武術上， : ＞關鍵是再每位學武的人身上。 : --------------------- : 不對吧?關鍵在練習方法與方向上，練習方法教學方法有問題的話 : 再怎麼天資聰穎都沒辦法打 打落水狗其實非我所願 但是作者的邏輯實在是太經典了 ! 這位 T 兄 , 如您所言, "中國武術到底有沒有實戰的能力，關鍵在練習方法與方向上" 這不是廢話 !? 哪個武術的實戰關鍵其中一部分不在 "練習方法與練習方向上" ? 還是其實你是要說, "中國武術根本就沒實戰能力, 練習方法與練習方向全部有誤" ? 那 .... 不知道您對切入地板技看法如何 ? 地板技可以一對多 ? 不能一對多, 所以沒有實戰能力 ? 所以練習方法與練習方向有問題 ? 這邏輯不是很明顯有問題嗎 ? : --------------------- : >打敗一兩個練傳武的功力差，就以為練傳武的功力都很差， : >這不是很明顯的以偏概全嗎？ : >打敗十個菜鳥有什麼好驕傲，打敗一百個功力中等的人又有什麼了不起， : >有能力打敗某個領域的頂尖才應該受到讚揚。 : --------------------- : 所以全運拳擊金牌比不上奧運拳擊金牌更比不上職業拳擊拳王，全運拳擊金牌 : 跟作者相比也不過半斤八兩沒啥了不起的嘛??? 咦 ? 所以你舉這個例子 ... 是想證明您打敗幾個功力差的練傳武的就很了不起 ? 還是打敗幾個功力差的就證明傳武不行 ? 你到底舉這個例子想證明什麼 ? : 在此mark起來 : 有部分人士覺得我批評部分傳武人士觀念偏差是紮草人打 : 有此為證 在此mark起來 個人覺得你批評部分傳武人士觀念偏差是紮草人打 有此為證 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.183.89