作者PECVD (PECVD)
看板MartialArts
標題Re: [討論] 這個應該挺不錯的
時間Sun Nov 7 11:01:07 2010
※ 引述《takano (唐獅子牡丹)》之銘言:
: 打落水狗其實非我所願
: 但是這篇實在是太經典了
: 我本來還以為作者是反串哩...仔細看看還真的事認真文
: 搜尋一下該作者文章,裡面有不少非常典型的發言,諸如:
: ---------------------
: >中國武術到底有沒有實戰的能力,關鍵應該不是在武術上,
: >關鍵是再每位學武的人身上。
: ---------------------
: 不對吧?關鍵在練習方法與方向上,練習方法教學方法有問題的話
: 再怎麼天資聰穎都沒辦法打
打落水狗其實非我所願
但是作者的邏輯實在是太經典了 !
這位 T 兄 , 如您所言,
"中國武術到底有沒有實戰的能力,關鍵在練習方法與方向上"
這不是廢話 !? 哪個武術的實戰關鍵其中一部分不在 "練習方法與練習方向上" ?
還是其實你是要說,
"中國武術根本就沒實戰能力, 練習方法與練習方向全部有誤" ?
那 .... 不知道您對切入地板技看法如何 ?
地板技可以一對多 ? 不能一對多, 所以沒有實戰能力 ?
所以練習方法與練習方向有問題 ?
這邏輯不是很明顯有問題嗎 ?
: ---------------------
: >打敗一兩個練傳武的功力差,就以為練傳武的功力都很差,
: >這不是很明顯的以偏概全嗎?
: >打敗十個菜鳥有什麼好驕傲,打敗一百個功力中等的人又有什麼了不起,
: >有能力打敗某個領域的頂尖才應該受到讚揚。
: ---------------------
: 所以全運拳擊金牌比不上奧運拳擊金牌更比不上職業拳擊拳王,全運拳擊金牌
: 跟作者相比也不過半斤八兩沒啥了不起的嘛???
咦 ? 所以你舉這個例子 ...
是想證明您打敗幾個功力差的練傳武的就很了不起 ?
還是打敗幾個功力差的就證明傳武不行 ?
你到底舉這個例子想證明什麼 ?
: 在此mark起來
: 有部分人士覺得我批評部分傳武人士觀念偏差是紮草人打
: 有此為證
在此mark起來
個人覺得你批評部分傳武人士觀念偏差是紮草人打
有此為證
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.183.89
1F:推 dabaca :這個mark好像沒啥意義,因為『部分』 99.148.244.215 11/07 11:07
2F:→ dabaca :不是全部,只要有一個是這樣就行了 99.148.244.215 11/07 11:07
3F:→ takano :該文是回應原PO,你先把原PO文章看懂 123.240.33.166 11/07 11:11
4F:→ PECVD :你根本就不是回原來的文章 ... 122.116.183.89 11/07 11:12
5F:→ PECVD :你不過就是挖舊帳出來批罷了 ! 122.116.183.89 11/07 11:12
6F:→ PECVD :這叫對人不對事 ! 122.116.183.89 11/07 11:13
7F:→ takano :我跟hopolono沒啥舊帳啊??? 123.240.33.166 11/07 11:13
8F:→ PECVD :就算你要對人, 那也麻煩理性一點吧 ? 122.116.183.89 11/07 11:13
9F:推 chind :也許是廢話 但是真的不少人連這廢話 220.134.36.214 11/07 13:28
10F:→ chind :都不懂...... 220.134.36.214 11/07 13:28