※ 引述《takano (唐狮子牡丹)》之铭言： : 打落水狗其实非我所愿 : 但是这篇实在是太经典了 : 我本来还以为作者是反串哩...仔细看看还真的事认真文 : 搜寻一下该作者文章，里面有不少非常典型的发言，诸如： : --------------------- : ＞中国武术到底有没有实战的能力，关键应该不是在武术上， : ＞关键是再每位学武的人身上。 : --------------------- : 不对吧?关键在练习方法与方向上，练习方法教学方法有问题的话 : 再怎麽天资聪颖都没办法打 打落水狗其实非我所愿 但是作者的逻辑实在是太经典了 ! 这位 T 兄 , 如您所言, "中国武术到底有没有实战的能力，关键在练习方法与方向上" 这不是废话 !? 哪个武术的实战关键其中一部分不在 "练习方法与练习方向上" ? 还是其实你是要说, "中国武术根本就没实战能力, 练习方法与练习方向全部有误" ? 那 .... 不知道您对切入地板技看法如何 ? 地板技可以一对多 ? 不能一对多, 所以没有实战能力 ? 所以练习方法与练习方向有问题 ? 这逻辑不是很明显有问题吗 ? : --------------------- : >打败一两个练传武的功力差，就以为练传武的功力都很差， : >这不是很明显的以偏概全吗？ : >打败十个菜鸟有什麽好骄傲，打败一百个功力中等的人又有什麽了不起， : >有能力打败某个领域的顶尖才应该受到赞扬。 : --------------------- : 所以全运拳击金牌比不上奥运拳击金牌更比不上职业拳击拳王，全运拳击金牌 : 跟作者相比也不过半斤八两没啥了不起的嘛??? 咦 ? 所以你举这个例子 ... 是想证明您打败几个功力差的练传武的就很了不起 ? 还是打败几个功力差的就证明传武不行 ? 你到底举这个例子想证明什麽 ? : 在此mark起来 : 有部分人士觉得我批评部分传武人士观念偏差是紮草人打 : 有此为证 在此mark起来 个人觉得你批评部分传武人士观念偏差是紮草人打 有此为证 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.183.89