好不容易， 終於把葉問二看完了。 由於忙碌的生活型態， 等到我能抽出時間時， 這電影都快下映了。 原本我就不很迷葉問電影（雖然第一集的確拍的很好）， 而當初我練詠春的年代也一樣不迷李小龍。 我常說我這人有點非主流， 越是一堆人趕流行的， 我越是不想去湊熱鬧。 不過現在因緣聚會， 我竟成了教授這熱門武術的老師， 想想實在令人不覺莞爾。 看完葉問二， 以及一直以來某些對我技術風格批評的文章， 均令我不禁思考起一個問題： 『到底傳武的應用該是個什麼面貌？』 我相信有不少對於中國傳統武術懷抱著夢想的學習者， 尋尋覓覓就為了找到心中那個完美的形象， 通常這些形象來自於小說與電影， 但很諷刺的， 往往也只能回頭在小說與電影中找到安慰。 那麼， 到底是傳武沒落、絕技失傳， 還是大家一開始就都搞錯了呢？ 如果評斷一門技術， 得由打得像不像電影招式為準， 豈不讓人有種本末倒置的錯亂？ 回頭來談談葉問第一集， 片子吸引人， 除了紮實刻劃人性的劇情外， 當屬樸實俐落的武打動作。 這裡面看不到兩人不斷繞圈、舞弄虛招、相互叫陣的邵氏風格， 更沒有吊鋼絲的滿天飛舞。 拳就是拳、腳就是腳， 也就是這種不花巧的真實感， 獲得了人們的共鳴。 然而葉問二， 卻無法逃過續集電影的宿命。 在其中除看到導演更大的企圖心， 也同時顯露了包袱過大、駕馭失準的問題。 直線的、牽強的劇情就不苛責了， 武打電影本來就只是看武打， 不會有人執著劇情深度。 然而動作場面拍的這麼浮淺， 就真的讓人有些失望了。 其中圓桌上力戰眾拳師一段最令人搖頭， 充滿了不尊重與消費。 我所知道的猴拳， 絕不是眨眨眼、裝腔作勢學猴崽子而已； 我所知道的八卦， 也不會沒事把走掌、轉掌當成選美姿勢來比劃。 好吧， 你或許會說， 導演要顧一下沒有武術專業的觀眾啊， 所謂沒門道至少要有熱鬧。 而且這到底又關傳武應用面貌有什麼關係了？ 我說， 就是這種臉譜化的武術刻劃， 造成了一般人對傳武這麼多的誤解與遐想！ 會不會以後要教猴拳的老師， 都得先跳個兩下、學學猴子神態？ 會不會來學八卦的學生， 都要師父表演原地轉圈圈？ 而詠春， 你的連環機關槍拳呢？ 什麼？你不鼓勵？ 我看你是不會吧， 人家電影可是這麼演的哪…… 看著這些認定某某武術打起來就該是某某樣子的學習者， 我彷彿看到當年那個熱血的我， 那時我也覺得在對戰中亮出本門招牌動作， 是做為一個門人應有的責任與義務。 一直到我更成熟、經驗更多了， 我才搞懂練武該有的態度， 並不在於你打的像哪一門武術。 把眼界放得更寬廣些， 蘊含於動作內的本質， 遠比外形來得重要多了。 只要能符合你的武術的中心原則， 就不要只顧著樣板化的架式； 只要不違背你的武術的中心原則， 又有誰規定你只能做本門的武術動作？ 庖丁卸牛、大巧不工， 我喜歡這種看似粗糙、不羈的風格。 我也希望我的學生都能領略基本的重要性， 唯有練好最根本的能力， 你才擁有能變化萬千的潛力。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 110.50.161.46 ※ 編輯: bcwang 來自: 110.50.161.46 (06/14 18:55)