作者darkness0727 (72727)
看板MartialArts
標題Re: [問題] 八級拳高手
時間Wed Jun 2 01:24:34 2010
※ 引述《NSACSS (agent)》之銘言:
給您後半一推 不過不好意思對您這篇前面的思考方式有點小小的意見...
: : 的確人體有些特別的情況現今的科學還無法理解應用
: : 並不是科學太過落後 而是科學還未達到能夠察覺這些神奇狀況的能量和原理的地步
所以這就是先相信它是對的 反正只要未能證實就是方法太弱?
「它一定是對的,只是科學未能證實」=宗教
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
從古代至今針對人體延伸出來的學術種類很多
用宗教來定義其實有點不妥
而在下並非強調說這些特殊的案例一定是"真實"
是科學是否有足夠的理由去解釋或者是找出其造假不合理之處
大多數人包括我並無資格清楚解釋科學的定義 但是科學本身就是種求證了解應用的精神
並不是用現今所具備的科學認知 去強烈否定一些可能性
所以你會看到Discovery在用科學的角度研究武術
宗教是否真實對的這些話題都太過廣泛巨大
但是科學的態度是用中立的角度去求證 用現有的水平去了解
並思考假若真實其中又有何應用之處
: 對於一個科學未能證實的東西,先相信它是真的,只能稱作個人信仰
對於你這句我呼應你一個常見的 "中醫"
本來是想用中醫來講我對於"傳說"武術的比喻 但是感覺有點敏感...
中醫本身在西方科學來說是用統計先去承認 然後再研究的
因為這套醫學系統在東方實行的時間就人類文明來說相當悠久
也有其理論基礎 陰陽五行等等發展出來...
一開始合理的解釋就是"巨大的樣本數去實踐某種成分的藥草對於人體來說有如何的功效"
到近代才藉由合作去了解為何這樣的藥方會有如此功效 去解析其中的成分
中醫最大的優勢在於透過數千年巨大的樣本數取得的結論
再由西醫去了解其中原理成分 去應用 有興趣也可以去追中醫是如何開始在
科學站的住腳的
: 講個比較偏激的例子:龍皇拳一定天下無敵,只是現今科學未能找到觀測它的方法
這個....你是認真的嗎...
撇開這位仁兄最後的下場不提
(我也不想當路人被龍皇拳幹掉--->證明龍皇拳存在這種超瞎的理論XXXD)
在中國古代不管這是什麼武術 會用"龍皇"兩個字就已經引人非議了
你應該知道歷史中皇帝對於底下百姓 龍和皇這兩字亂用可是會抄家滅門的
光是這點要拿出合理解釋就有點問題
更別說來源 師承和如何傳下來這些解釋了 並不是拘泥於師承由來
而是一項學說理論的流傳通常是有其年代和樣本數和合乎常理
更別說是以殺人為主的"傳說拳法"這種調調 很多現今武術能流傳下來
靠的是合乎於大眾 武術沒有人學 沒有人認同 如何能長久流傳呢
就算是真的很強勢 沒有一種武術是靠著到處踢館流傳幾千年的
看看葉問愛踢館的那位弟子 最後為何收手就知道 為何武術老是要強調貴在中和了
(老實說我看到龍皇拳還愣了一下..XXXD)
: 所謂科學精神並不是只要找到一種可以"解釋"的"說法"就通過檢驗
: 有些事情的確已知的科學方法仍無法證實 我們可以存疑而不是相信
這點我跟你一樣想法
: : 之前曾有報導有名苦行僧能夠不吃不喝滴水不進很久
: 怎麼知道那是真的...如果那篇是真的就諾貝爾獎了
: 有報導就要相信嗎?其是這是一個很大的問題 這樣有多少信度效度?
: 實驗有沒有在控制嚴謹的條件下進行? 重複了幾次? 有沒有可能詐欺?
有了報導才會有人去了解研究 目前所得資訊也許就像推文所說
只是利用一些類似魔術師的技法去瞞騙 但是就科學角度來說
能夠不"明顯"進食喝水 讓自己身體維持一定時間狀態穩定就是很值得研究的
所以你會看到後續是說此國科學家想了解原理應用在一些領域
而不是說的很"囂張" 宣布人類進化的可能性等等一些會太誇張到拿諾貝爾獎的定論
講輕鬆點 就算真的能這樣... 你會想學嗎... 你會錯過多少美食呢...XD
: 古書有記載就是真的嗎? 您相信《山海經》嘛?
山海經個人看法認知是特異種動物紀錄本 用古人角度來看他們無法了解的生物
這些議題也是有跡可詢
: 心理學倒是有研究人偏好相信戲劇性的東西和神秘的東西...
.....
所以說我是人 你不偏好相信.... 你是....非常人!
不能這樣狹義定義吧... 心理學本身是研究人的
再者人若無此特質 哪來今天的人類文明呢?
: : 動物也有些能夠冬眠慢慢消耗自己本身的能量
: 這沒有關聯...因為人不是老鼠或蟾蜍,動物跟人差得遠勒......
: 如有冒犯請見諒,但是您這幾句我看得怪怪的...
你確定動物跟人差的遠嗎.... 那人算什麼... 我並無把人和動物相比
現在科學對於一些人宣稱能夠假死 等等的情況都是持著保留態度
也就是 "用科學的角度去合理解釋你的可能性"
假若你對冬眠議題有疑慮 可利用網路去找可信度高的資料去了解
沒有 根本不是等等的字眼已經代表你強烈否定我的看法
所以你可以就跟控制溫度有關的科學理論和看法去尋找 可參考類似話題
相信你會了解為何我會有這種你覺得"莫名其妙的想像力"
至於要延伸話題到太沉重的區塊的話 我完全不想
武術本身有其優點和合理應用 在現今科學文明充斥的社會應該要強調融入大眾
而不是孤芳自賞
也許有一天武術真的可以結合科技達到傳說的效果?
更有可能是科學發現人體的潛能和新理論的產生?
這個誰都不知道 所以重點是 武術能不能在人之中流傳下來
才有機會等到人類科學力能夠實現想像的一天
總之... 互相尊重~ 坦白而論NSACSS也是花蠻多字數在表達他的看法
除了冬眠那裡的比喻意見比較相左
所以我的語氣有些地方蠻直接請多諒解
延伸下去的議題要再討論也跟武術無關了...
我已經盡力跟你解釋我的想法 假若你是很認真的 那請多包涵啦!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.234.183
1F:推 kentbu :所以說了那麼多 我比較好奇為何要通 114.45.210.63 06/02 01:29
2F:→ kentbu :過他人設定的標準才是科學才是好的? 114.45.210.63 06/02 01:29
3F:→ kentbu :其他喜歡自己躲起來鑽研或是照著自己 114.45.210.63 06/02 01:30
4F:→ darkness0727:不懂你的意思... 我想睡啦...XD 61.223.234.183 06/02 01:30
5F:→ kentbu :的規則來玩就是不科學..我無法苟同某 114.45.210.63 06/02 01:31
6F:→ kentbu :些板友的想法.... 114.45.210.63 06/02 01:31
7F:→ darkness0727:不是他人設定 是他人藉由科學設定 61.223.234.183 06/02 01:31
8F:→ kentbu :非針對原PO 有感而發罷了 114.45.210.63 06/02 01:31
9F:→ darkness0727:我是覺得用自己幻想創造規則這個.. 61.223.234.183 06/02 01:31
10F:→ kentbu :何謂科學設定? 何為不科學設定? 114.45.210.63 06/02 01:32
11F:→ kentbu :常見的 就是不上擂台不照某種方式來 114.45.210.63 06/02 01:33
12F:→ darkness0727:用科學的角度去設定 求證 61.223.234.183 06/02 01:33
13F:→ kentbu :驗正 就會被冠上不科學沒效率 114.45.210.63 06/02 01:33
14F:→ nra7346 :各種科學方法論可以解答何為科學設定 122.124.66.20 06/02 01:33
15F:→ nra7346 :重點是科學還是尋求某種普遍性~ 122.124.66.20 06/02 01:34
16F:→ kentbu :那請問何謂科學的角度? 114.45.210.63 06/02 01:34
17F:→ nra7346 :但這個普遍性通常是有某種條件的~ 122.124.66.20 06/02 01:34
18F:→ darkness0727:總之再講下去就變清談啦 睡覺啦..XD 61.223.234.183 06/02 01:34
19F:→ kentbu :所以照著科學方法論 武術要如何檢驗? 114.45.210.63 06/02 01:34
20F:→ nra7346 :那要看你要研究武術的什麼部分~ 122.124.66.20 06/02 01:35
21F:→ nra7346 :其實嚴格說來科學方法論應該只有一種 122.124.66.20 06/02 01:36
22F:→ nra7346 :但似乎存在一些學派的爭議~ 122.124.66.20 06/02 01:36
23F:推 kentbu :光是武術有哪些部分呢 就是個好問題 114.45.210.63 06/02 01:37
24F:→ nra7346 :自己關起門做的研究不一定不科學~ 122.124.66.20 06/02 01:37
25F:→ nra7346 :只是第一~研究方法是否符合科學方法 122.124.66.20 06/02 01:37
26F:→ nra7346 :的要求;第二~如果缺乏共通的表述語言 122.124.66.20 06/02 01:38
27F:→ nra7346 :則個別研究之間的成果不易分享~ 122.124.66.20 06/02 01:39
28F:→ nra7346 :大致上雖不能說這個研究不科學~ 122.124.66.20 06/02 01:39
29F:→ darkness0727:兩位可以可憐我打住嗎 快變禪宗了.. 61.223.234.183 06/02 01:39
30F:→ nra7346 :但會造成知識傳播的困難~也不是科學 122.124.66.20 06/02 01:39
31F:→ darkness0727:刷完牙回來看到一大串.. 嚇到了 61.223.234.183 06/02 01:40
32F:→ nra7346 :研究目的所希望的結果... 122.124.66.20 06/02 01:40
33F:→ nra7346 :我的推文有那麼形而上嗎?XDDDD 122.124.66.20 06/02 01:41
34F:→ darkness0727:只是覺得會沒完沒了.. 我不管了..XD 61.223.234.183 06/02 01:42
35F:→ hermitwhite :在討論何謂事實這方面,依理而行就是 112.105.199.27 06/02 02:35
36F:→ hermitwhite :好的;而科學是依理而行的建議方法。 112.105.199.27 06/02 02:36
37F:推 NSACSS :一句話:科學只是方法,不是那些知識 114.36.6.149 06/02 22:26
38F:推 dabaca :耶?還在研究科學啊?有誰研究到可以打 71.21.97.255 06/02 22:38
39F:→ dabaca :了嗎???? 71.21.97.255 06/02 22:38
40F:推 masktrue :要打的自己平常就在打了 114.40.166.110 06/02 23:05
41F:→ masktrue :來討論區除了研究之外只能打鍵盤 114.40.166.110 06/02 23:05
42F:→ sneak : 則個別研究之間的成果不 https://no 35.229.142.191 12/06 04:15