作者takano (唐獅子牡丹)
看板MartialArts
標題[轉錄]Re: [轉錄]Re: 〔轉錄〕中醫的科學性在哪裡?
時間Mon Feb 8 19:58:18 2010
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
作者: egoweaver (Hiko) 看板: Gossiping
標題: Re: [轉錄]Re: 〔轉錄〕中醫的科學性在哪裡?
時間: Wed Feb 3 21:20:06 2010
部分文恕刪。
我要很猛力才能克制我酸文的衝動,不過對於這種前文不看的人,真的應該先罵一句。
他媽的,中醫今天會被嫌就是因為這類人害的。
: 在沒有發現無線電之前,我們很難想像在空氣中,還可以用電波傳遞聲音影像,
: 當電視、收音機發明後,這一切變的可能。
: 打手機的時候,靠近收音機,才會猛然發現原來電磁波的影響有這麼大。
: 所謂信仰科學的毒,指的是現代人多數的毛病。其實你也身在其中不可自拔。
: 沒錯,科學是不斷的再找自己的錯誤,藉由實驗,推翻舊理論,不斷的完善自己
: 要排除心理上的安慰劑效果
: 這個我也贊同。
: 問題是 你還是信仰,所有的事物應該以現階段認定的科學方法儀器進行檢驗
: 不能被證實的就是不科學。
: 我要跟你澄清的是,不能被證實的 negative result 很難說明什麼?
所謂的Negative result,恰好就說明了,在這個條件下,它有一成以上的機會不為真。
是的,你不能說它不存在,也不能說它存在,就像Positive result不能說他存在也不能
說它不存在一樣。
統計學告訴我們,它相當可能不存在(比起很多治療方式)。
這是在
對照組是什麼都不做的狀況。
統計學告訴我們,它相當可能比起另一個方式差。
這是在
對照組是另一個處置的狀況。
然後,容我再補充一句,
不能被驗證的就不是科學,這是不變的。
要如何證明我不是正妹呢?
當然我不是,我是男生。
如果
不被驗證就視為真,以上敘述便為真。
: 你既無法說他不存在,也沒辦法說他存在。
: 這其中涉及的是
: 1.有可能這東西真的是錯誤不存在
: 但有很多時候,可能是
: 2.觀察的指標選擇錯誤,不具代表性,不符合原本的理論假設
: 3.實驗的方法錯誤,
: 4.實驗工具未能有效反應所欲觀察的指標特性。
: 舉例好了 我拿溫度計想去量量看空氣中有沒有電磁波存在,
: 結果沒變化,所以電磁波不存在,這樣的推論可行嗎?
: 5.研究者對所學不精 (也就是該中醫師的素質太差,學的不好,有些實驗
: 甚至是西醫師或是藥理之類的不懂中醫人進行的 "中醫研究"
: 如果他們有跟中醫學界人討論或者自己有學過的話,可能還可以。)
: 這樣會造成一開始的病人選樣,或者辨證都有問題,之後進行實驗自然
: 就問題很多。
: 當然還有更多的可能。
何謂科學的可能範圍呢?我想從一篇論文談起。
這篇論文發表在婦產科期刊(Journal of Obstetrics and Gynecology),嘿,先別被嚇跑
這不會太難的。這篇論文的大標題是「以針灸治療月經失調」,內容是對於43名苦於經痛
的婦女進行一年期的針灸與偽針灸(雖然用針,但並不是插在理論上有穴道處)的處理,這
個實驗的結果是
兩者無顯著差異。
那麼,我們應當怎麼評價它呢?
針灸對於經痛無效?
不,這麼說不嚴謹。我們必須記住,實驗本身的視界是小的。這個實
驗確實告訴我們的是
針灸療法對於未分類的經痛極可能沒有顯著的改善。
那麼,下一步呢?我們可以去探尋中醫理論中,是否有對經痛更深的討論,是否有哪些人
適於使用針灸;探尋這些受試者是否已經有人的經痛有明確的理由(巧克力囊腫等),或者
質疑樣本數不夠大,進行更大規模的實驗。
這正是科學「可能範圍」的限制,你不能一棒子打死針灸對所有經痛都無效,只能說放在
一起看是無效的。
所以,對於科學去探尋中醫這件事情,在這個例子上,我們應該
接受對於整體的經痛而言
,針灸沒有表現出好的效果(儘管這可能是由於只對特定類型有效,或者其他原因);同時
也記住,找出針灸有效的經痛類型,仍然是極為值得努力的方向。
,這要強調一件事,這篇是1987年的論文,極為早期,而且是個
小規模測驗。
因此我在文中強調科學方法的侷限讓我們可以質疑它的
規模。
這個例子是要指出科學方法的侷限與非侷限性。
你要質疑針灸可能對
所有經痛者有效,那麼好的質疑是規模太小,參考性不足。
你要質疑針灸可能對
某些經痛有效,那麼好的質疑就是從理論裡找出有效的那群,再來實
驗。
以上是
嚴謹的回答。原文犯下最大的錯誤在於:
指出的錯誤全部都是可以明確修正實驗方法的,如果連中醫自己都不知道如何修正的話,
旁人除了長嘆一句:怪我囉?也不知道該說些什麼了。
: 所以當科學研究出現 negative results 往往是只能再研究
: 或者更客觀點,說明在什麼方法,什麼狀況,什麼條件,什麼樣本下,證實
: 不存在。 也只能謙遜的說,在我實驗的狀況下,沒有肯定的結果。
: 現在所謂的科學研究 往往要求要控制變因,問題是中醫本身就是一種複雜渾沌的
: 存在,不是說不能說清楚。而是一旦要把它單純化,本身就已經偏離了它的基
: 本理論,既然你偏離了中醫的指導思想,
: 根據這樣的實驗結果,要說中醫的指導思想是錯誤的,其實本身就是一種錯誤。
醫學的命脈在有效。
如果在對於
有效的檢驗中,中醫無法給出一個
自身療法會有效的情境,那麼中醫的手段是
錯誤的,
指導思想?我們當成哲學處理。
觀察的變因是
康復,在傷口是癒合、在感冒可以是燒可以是咳可以是鼻水、在糖尿病可以
是血糖可以是併發症、在高血壓是血壓、在昏迷病人是意識的改變。
用這種不明確的方式去指責選擇變因這件事是不智的。
: 康德說科學之外是哲學,
: 我們對科學本來的態度就不該迷信。
: 就像你一開始 就說你沒聽過中醫是中庸之道的醫學
: 你說 你第一次聽到。
: 其實我已經在書中,老師上課,聽過許許多多次。
: 你一開始就有排斥的想法有先入為主的想法,
: 就很難接受新的看法。
容我情緒化一下,
這就是為什麼原發文者不能接受科學。
你的杯子太滿了。
: 我為什麼會跟你特別的說 要多讀書。
: 因為你沒讀到的東西,不代表他不存在。
: 如果要更謙遜點,更有科學態度點,請說明你讀過什麼,學過什麼,聽過什麼
: 在什麼參考資料,什麼樣的實驗,怎麼做,得到什麼樣的結果與結論。
: 證明這個東西不存在。
所以說,前文的原PO真的應該好好讀自己寫下的東西。
如果他真的
動過腦去思考,去閱讀,他會發現:科學不會給出確實不存在、確實存在的答
案。
(刪去數行無回應必要者)
: 平 和 這兩字的根本意義。或許你會懂什麼是中庸。
: 以後學中醫的時候看看想想,到底你會看到多少次這兩個字。
拿人生觀來合理化醫學,就像叫棒球選手去當撞球教練一樣。
棒球選手和撞球起碼還有一桿子的共同點。
: 簡單的一句話
: 如果以我的看法的話
: 中醫是不是科學暫且不論,
輪不到你,或是我來說論不論,這是有標準的。
今日中醫不是科學,過去是,未來也會是,如果原文作者這種態度的人少一些。
: 但是目前的科學定義與方法還需要再擴充。
是,
所以原文作者考試都是一百分,投籃球都不會碰到網子,走路無聲不揚塵,貌如潘安
聲似洪鐘仔細一量還發現全身上下都符合黃金比例!
一句話:
「誰跟你說沒有完美方法就可以放棄現有最好的方法?」
: 不符合現在所用的實驗邏輯的 也不見得是有錯
: 不過排除心理作用安慰劑效果,的確是必要的。
本篇唯一一句有意義的。
: 其實我覺得 像 天氣預報,或者公衛對某些多變因疾病療效評估的方法或理論
: 可以供參考。 比較類似中醫這種複雜的混沌思考模式
替大氣與公衛兩個領域的人喊冤。
這兩個領域渴求與現實的驗證,被原文作者拿出來真是太無辜了。
: 其實寫到這裡
: 忽然體會到孔子說的話
: 學而不思則罔,思而不學則殆。
: 還真有他的道理。
善哉此言,
轉文者,發文者,好好想想。
: 先好好學中醫,再來批評中醫吧。學弟。
: 你不覺得這才是科學的態度嗎?
科學的態度在於就算你是學長,你說的話與現實不符就要指正你。
吾愛吾師,吾更愛真理。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.212.33
1F:→ mcid:若為正妹故 兩者皆可拋 ╮(﹀_﹀")╭ 02/03 21:25
其實我也想附個正妹圖,底下附
何為科學短文一篇,這樣接受度應該高很多。
2F:推 balberith:還是很酸XD 02/03 21:25
對不起q_q
3F:推 balberith:來不及啦,我F啦!(我有在追這串XDDDD) 02/03 21:28
我又沒修內文XD 只是回推文而已。
這倒要酸一下,
雖然這與科學無關啦,不過至少我也沒修推文。
4F:→ balberith:「禮貌是科學的毒藥」學長你在學長,有錯照釘... 02/03 21:29
5F:推 tangpz:說的有理有據,不過想申請一下87年針灸治療痛經文的關鍵詞 02/03 21:30
先聲明。我印象中後來有其他論文指出
針灸有輔助麻醉的效果。
這篇論文後來或許也被推翻,因為我找了太舊的論文。重點是質疑的點請集中在方法學上
,而不是盲目的說
方法無效。
Acupuncture for the Management of Primary Dysmenorrhea
HELMS, JOSEPH M. MD
http://tinyurl.com/yhexv4e
6F:→ balberith:我正想再F一次...看來不必了XDDD 02/03 21:30
7F:→ tangpz:我去找一下看看.在中醫這邊,痛經分圍虛實血氣四種八類.所用 02/03 21:31
8F:推 zzcline:有人說:人的共通點在理性 會失望吧 意識形態才是共通點^^ 02/03 21:31
9F:→ tangpz:針具,取穴,補寫手法皆不同.效果也不一樣. 02/03 21:32
tangpz就展現出了理性面。
這是極正面的嘗試,
對總的經痛效果不明顯?四種八類全部試試看!或許只有幾種有效。
或是針法不同。
這是負面的嘗試,
為什麼沒用!一定是你方法太爛!
如此而已。觀文諸君可以回頭想想在這漫長的討論裡,有誰是用前者的態度應對,又有誰
是用後者的態度。
10F:→ dreamaker1:舊文被挖出來了 02/03 21:35
11F:推 zzcline:倒帶 中醫是平行 是治後感覺重要 還有科學尺度太狹獈 :P 02/03 21:35
12F:推 luckyman186:真不曉得妳們在吵啥? 中醫在台灣不過是小市場 02/03 21:36
13F:→ luckyman186:經費有限 實驗有限 能力有限 都是知道的 02/03 21:36
一句話,
如果是這樣的話,那麼問題就是另一個。
問題是,
現在出現的爭議點是這個嗎?不是嘛(丟筆),要我一個一個數給你看說中醫不應
驗證的人有多少嗎。
順道,引樓上那篇的推文.
14F:→ veryfun13:bastain你不是歷史系的嗎?搞笑喔
15F:→ veryfun13:原文作者是中西醫雙執照的醫師,噓文的有本事報上學歷?
好,第一個推文的問題與第二個一樣。
人家的論點好好的不反駁,先問身分是吧。
在下在此自報身分:
武當張真人座下第五弟子張翠山長子現統領明教眾豪傑教主張無忌是
也。
夠格討論了嗎?
科學重視的是說話的內容,不是說話的人。
16F:→ luckyman186:想看有理論系統的中醫 就等對岸的發展出來 目前在做 02/03 21:37
17F:→ luckyman186:狗吠火車 也沒有人在意 02/03 21:37
18F:→ luckyman186:對岸想把哪些 系統及學術化 他們自有考量 02/03 21:39
19F:→ luckyman186:你想看的部份 他們不做 你也沒輒 有本事自己做 02/03 21:39
大絕來了。
首先,科學驗證目前做的最好的似乎是
日本。
不過這不是很重要。
抒發一點個人感想。
在我的想法裡,我們所知的中醫如果不做變化,即將要滅亡
了。中醫,經過漫長歷史的考驗挺到了今天,在過去的大部分時候,它就是科學,它用當
時最好的觀察現實的方式來修正自己,不斷進步,你可以看到的確是存在許多修正古人說
法的醫書。李時珍也是覺得過去醫書錯誤太多才發奮著書。
由此,中醫給了我們許多很可能會有效的治療方式。但今日,最好的觀察現實的方式又變
了,而今日自稱支持中醫的人卻不願意使用這些方式了,即便如此,就像佛萊明看見青霉
可以殺死盤子上的細菌一樣,
雖然不是嚴謹的驗證,這些觀察還是提供了可供深入研究的
方向。
因此,
以中醫為題的研究與科學化,就算中醫界自己不做,也會有需論文孔急,或是純粹
滿腔熱血的研究者去做。雖然這比中醫界自己來更加費時,更加困難,但總有一天中醫有
效的部分會被解明,這時候,有些人心目中的中醫已經死亡了。
我之所以一再發文,是希望就算只能改變一些人的想法也好,如果中醫界願意自己來做這
件事,那麼會是更有效率的。醫師誓詞裡說:「病人健康為我首要觀念」,我想應用在這
個爭論裡,它指出兩件事。
1)做為醫生,守護病人的健康,不要拿未確認的東西給病人。
2)做為醫生,你應該盡量把那些可能有療效的東西確認,之後造福未來的病人。
20F:推 CKYA:"現階段認定的科學方法" <- this 02/03 21:42
熟面孔。
一句話,
有充分的理論基礎指出現存的科學方法是很好的驗證現實與理論的工具。
一個問題,
你是否能拿出一個更好的?
一句酸文,
我想你正是考試通通一百分百米只要三秒半諾貝爾獎拿十個倒立都能順手灌籃
的完美先生吧?看你這不完美就全部不要用的論調。
為語氣先道歉,我想強調的是
在有方法可用時就應該要用。
沒有比較基準時,何謂完美?我們或許永遠不會知道,這是哲學問題。
21F:推 luckyman186:你別急得上火 等二十年後看對岸 再來談都還來得急 02/03 21:44
所以你究竟接不接受
中醫需要驗證?
這與誰做沒關係。
22F:推 zzcline:似乎討論信仰與情感時 容易出現迴圈和平行 上一討論串倒帶 02/03 21:44
23F:→ egoweaver:哎 樓上你都不知道複製舊文裝打字很快很好玩(咦) 02/03 21:46
24F:→ zzcline:中醫不會滅亡的 就像易經是經典長存 為什麼?為何不要科學? 02/03 21:47
我認為將哲學性與醫學性一併討論是不好的。
兩者判斷準則不同。
25F:→ zzcline:誤會誤會 我意思是:是否好不容易一個懂了 才發現又要重講 02/03 21:50
26F:→ egoweaver:沒啦 我只是想開開玩笑,別在意。 02/03 21:51
27F:→ zzcline:寧願大家去回舊文 就算要怎麼兇狠 至少不倒帶 才不會無聊 02/03 21:51
28F:推 luckyman186:我不在乎需不需要驗證 這事大陸在搞 不是你我能左右 02/03 21:53
那麼,請開示您的理由。
29F:→ zzcline:哲學與醫學是不應相同 但中醫出現某些性質 你要如何說服呢 02/03 21:54
30F:→ luckyman186:你一直在迴圈的是要全部驗證 這我懂你的熱切 02/03 21:55
31F:→ luckyman186:有些東西急不得 現在能驗證找出系統的當然快做 02/03 21:55
哎,這裡我終於可以再提出這點了嗎?
科學能對中醫驗證的已經很多了,或許狹隘、或許部分,但是這小片的驗證結果仍然是有
價值的。
如果大家能接受,那我想我們有些共識了。
32F:→ zzcline:如何去說服使用不同理論的人(像哲學),至少已改用統計? 02/03 21:55
33F:→ luckyman186:科學是循序漸進的 目前無法驗證的 就等工具出來再做 02/03 21:56
34F:→ luckyman186:科學的發展史理工的 都有一定的認知 02/03 21:57
35F:→ zzcline:提易經是因為當人面對病 需要全能如神的理論 甚至不需檢驗 02/03 21:58
這一點恕我不能同意。
如果這一類其實能驗證者不受驗證也無妨時,
病人很快會失去追求全能如神的理論的特權
。
過去病人可以只追求
宣稱效果最好的理論,是因為不論中西醫都努力驗證自己,使得病人
不需自己去檢視。
36F:推 Bastain:L大的一些觀點我也同意 不過有些東西無法驗證 02/03 21:59
37F:→ Bastain:並不見得都是因為實驗, 工具限制的緣故 02/03 22:00
38F:→ Bastain:而是他根本就是錯誤的東西或是哲學 所以無法用科學來驗證 02/03 22:00
39F:→ Bastain:我覺得這種可能性不能被排除 02/03 22:01
40F:推 luckyman186:這些排除 對岸的人才太多 正在分析中 相信他們內部討 02/03 22:03
41F:噓 veryfun13:今天驗證了~台大反中醫,不意外 02/03 22:04
以人廢言第三例,然後啊,
我認為受驗的中醫將對人的健康有極大的幫助,因此我視你的
反中醫為人身攻擊了。請準備處理檢舉事宜。
42F:→ luckyman186:論更多更多 他們跨領域的結合 也時有所聞 火花不小 02/03 22:05
我想我跟L君終究有一些共識,但能聽我一言嗎?
有為者亦若是。
如果你認為那樣的方向是好的,何不支持身邊的人也這麼做?
43F:推 somedoubt:這篇是板上少數邏輯很清楚的文章之一。 02/03 22:05
44F:推 Farady:就算"機制"暫時不能被驗證,"結果"仍可檢驗。 02/03 22:05
45F:→ luckyman186:中醫西醫物理生物化學 等等的.. 對岸是一起搞 02/03 22:06
46F:推 balberith:開始要跳針了?這種亂扣帽子方式討論態度很糟糕... 02/03 22:08
47F:噓 veryfun13:請先解釋為何你們台大視中醫為旁門左道?有八卦嗎? 02/03 22:09
八卦?八卦就是我不代表台大。
我也
不視中醫為旁門左道。
只是這樣子的,您累了嗎?聽個故事好嗎?
有一鍋粥,我們不確定裡面有沒有老鼠屎,雖然有人遠遠的似乎看到鍋裡有黑顆粒,但是
粥的主人說
因為很多人吃過了,這裡面不可能有屎,拒絕被檢查。
這個故事發生在一個
只要把老鼠屎挑出來粥就會很乾淨的平行世界。
沒人視中醫為旁門左道,我們只是在鍋子旁邊努力的想插個牌子:
小心!可能有老鼠屎,而且老闆不讓我們把它撿出來!
48F:推 Bastain:說到跨領域的結合 我透過歷史取徑來研究中醫學跟醫學史 02/03 22:10
49F:推 Farady:我們都變台大了嗎? 原PO一人也不代表全部台大吧 02/03 22:10
50F:→ luckyman186:好了 就不需要在一直談下去了 我只肯定跟你講 02/03 22:10
51F:→ Bastain:結果我堂堂一個歷史所的學歷竟被V大拿來取笑 02/03 22:10
52F:→ luckyman186:將來會新系統 跟 舊理論 都會保留下來 02/03 22:11
53F:推 balberith:講不過就開始戰身份,然後又戰學校,接下要挑啥毛病? 02/03 22:11
54F:→ luckyman186:就像 勒貝格積分都出來了 黎曼積分還是會教一樣 02/03 22:13
那是因為它在某些場合仍有用,就像我們計算地球上非近光速的物理性質不會用相對論,
會用近似的牛頓定理。
中醫放棄過硃砂、黃龍湯(在資治通鑑中提到過,為久藏的排遺物,據說有起死回生之效)
西醫放棄過放血法、重金屬治失眠法。
會被留下的是像giveUstars所提的,十灰散止血仍可能在某些工具不足的場合下使用,
這才是與
牛頓力學或是
黎曼積分適當的類比。
55F:噓 veryfun13:ego是台大的就沒啥立場拉,台大反中醫又不是一天兩天的事 02/03 22:14
在下少林弟子,玄難神僧座下第二掃地僧是也,請多指教。
56F:→ luckyman186:只是以後 中醫系 會很累而已 要學東西是包含新舊理論 02/03 22:15
57F:推 zzcline:好吧 那中醫不像易經 那中醫到底為什麼不想被驗證有效呢? 02/03 22:15
58F:→ zzcline:解決我的問題 就更能解決你想要得到的結果:中醫是現代科學 02/03 22:17
有些人想。Luckyman板友提了不少。
其他大多是更細微的衝突,舉例來說中醫科學化就不再是中醫啦、中醫科學化就被西醫給
吃了啦……
59F:推 luckyman186:好啦 就別吵了 你也別有人貼新的文 你就急得反駁 02/03 22:21
我只是在鍋子旁邊努力的想插個牌子:
小心!可能有老鼠屎,而且老闆不讓我們把它撿出來!
60F:推 xzcvb:的確 某id講不過就開始戰身份 亂扣帽子, 讓人瞧小了某些人. 02/03 22:22
61F:→ luckyman186:這樣 有人會覺得你對中醫 有所針對啦 02/03 22:22
也是啦。在此向被傷害感情的人道歉,很抱歉造成你們的不適。
下次如果瑜珈被聲稱有神奇功效又不給驗證請盡量來信,
記住我的id,你來信,看到這種case我就針對它。
62F:噓 veryfun13:扯這麼多你有看過中醫四大經典嗎? 02/03 22:23
扯這麼多你看過清末四大奇書嗎?咦,不對。
有個問題是不需看過就可以問的:
是不是有比中醫目前所接受過的驗證更仔細的方法?
是不是處理到生命的議題都值得用仔細的方法小心驗證?
63F:推 luckyman186:你要撿是很好 但是我是看你得到的回饋有限 02/03 22:24
真的,不過我個人在學問上也有試著朝這個方向努力啦。
我覺得這是一個很容易找到好題目的領域:)
64F:→ veryfun13:麻煩唸完後教我們怎麼中醫科學化,台大資優生 02/03 22:24
還差你一些呀,顯然我的思考只被
理性與邏輯限制住,沒辦法如你一般讓人飛躍起來。
65F:推 mcid:找個地方只行中醫不行西醫 過個二十年看看還剩多少人就知道了 02/03 22:25
66F:→ mcid:沒有中醫大家還是活得很好 沒有西醫... 你說呢 02/03 22:26
mcid板友最好還是不要用這種立論,這同樣不科學。
沒有西醫,中國人可也是活了好長好長一段歷史呢。
67F:推 luckyman186:對岸中西醫一身的專家很多 希望你也成為這樣的一員 02/03 22:28
謝謝您的指教,這也是我自許努力的方向。
這就是我愛提
沒有中醫西醫,只有科學的醫學與不科學的醫學的原因。
68F:→ mcid:還有 要是哪個西醫跟人家嗆你有念過harrison嗎 是會被笑的 02/03 22:28
69F:→ mcid:在這個年代 PAPER的速度那麼快 還在念教科書? 02/03 22:28
替你潤飾一下,
過去的中醫也是以現實為依歸為檢驗理論的標準,為何今日的中醫不必這麼做?
70F:→ luckyman186:對中醫驗證系統理論再構化 做出深遠的幫助 是壯舉也 02/03 22:29
71F:→ mcid:那只是個問題 科學答案不知道 如果只是要活不管品質的話 02/03 22:31
72F:→ luckyman186:理論也是人做出來的 說不定你就是那關鍵那ㄧ人 02/03 22:31
73F:→ luckyman186: 的 02/03 22:31
74F:→ mcid:那非洲落後部落也活很久了 小強更久 大家研究小強就好了 02/03 22:31
75F:→ luckyman186:去了解他 才能知道他的侷限在哪裡 進而幫他突破 02/03 22:32
76F:→ mcid:科學是要按步就班 要研究中醫我不反對 但是沒研究出來之前 02/03 22:34
77F:→ mcid:請不要就這樣拿來用 至少不要明目張膽 02/03 22:35
78F:噓 veryfun13:這麼利害,等你去做呀....先去唸經典再來討論 02/03 22:35
79F:推 jokker:推 02/03 22:35
80F:→ mcid:要研究星座 黃曆也可以 但是我不相信哪個人可以接受 02/03 22:36
81F:→ mcid:政府或者公司叫你明天不要上班 只因為你犯太歲 02/03 22:36
82F:→ veryfun13:人家有效呀,西醫開刀要死要活,人家一帖藥就解掉 02/03 22:36
83F:推 luckyman186:你看 回到之前的循環了 呵呵 有人沒看到前一系列文 02/03 22:37
真的,回覆veryfun13,有沒有聽過一首歌在歌頌金柯拉?
(請用叮叮噹叮叮噹,鈴聲多響亮的曲子來唱)
金柯拉、金柯拉,我要金柯拉。
只要有了金柯拉,畝產一千八。
不流失、零浪費,只有金柯拉。
如果沒有金柯拉,怎麼種莊稼?
如果說你
所謂的有效是這種等級,是啊,中醫很有效。
不是的話,願聞其詳,你何以說它有效?
不要跟我說病人覺得好了或活下來了,你這是逼我去貼舊文啊。
84F:推 eternalsaga:怎麼又跳針回來"有效"阿XD 明明連統計都不願做的~ 02/03 22:38
85F:→ egoweaver:不回來怎麼叫跳針呢XD 02/03 22:40
86F:推 balberith:跳針開始...W 02/03 22:41
87F:推 Farady:有統計數字背書,一輩子都吃不完.不過又要跳針中醫不能統計 02/03 22:41
88F:推 Celeborn:ego神人今天口氣比較差喔 兩邊都有極度主觀的人 02/03 22:42
神人二字絕不敢當,這是溢到滿出來十次還有剩的溢美之詞。
對不起m(_ _)m 我不應該被回應牽著走。
再次向所有被我不佳口氣刺到的人道歉,推文或站內信,我修文並回信道歉。
89F:噓 veryfun13:你知道為什麼現在很多人回去唸傷寒跟金櫃嗎? 02/03 22:42
90F:→ Celeborn:除非他特別有影響力或手中掌握了n條人命 02/03 22:42
91F:→ Celeborn:不然回應到一個程度 讓觀眾自己思考就可以啦 02/03 22:43
92F:→ autumneve:很有趣板友 我猜他沒把別人的理念 論點看懂 然後像是 02/03 22:43
93F:推 giveUstars:給兩邊 "科學"是一個概念 這概念就是"支持/檢驗進步" 02/03 22:44
94F:→ veryfun13:我被刺到了,麻煩跟我道歉XD 02/03 22:44
對於語氣,我感到非常的抱歉,我在這裡公開向veryfun13板友道歉。
95F:→ giveUstars:而不是生化、分生、以及一堆二十世紀的科技精華 02/03 22:44
※ 編輯: egoweaver 來自: 140.112.212.33 (02/03 22:45)
96F:→ autumneve:紮稻草人般 無的放矢 本文明明沒有全盤否 卻紮很多假人 02/03 22:45
97F:→ giveUstars:科技精華有他的極限 未來科學不一定等同現代科學 02/03 22:45
98F:→ mcid:科學當然是概念 但是有人要把黃曆科學化嗎 不需要鄉愿的仁慈 02/03 22:45
99F:→ giveUstars:但用現代最可能檢驗的方法 去檢驗最可能驗出的東西 02/03 22:46
100F:→ giveUstars:我不知道為什麼需要反對這些東西 02/03 22:46
101F:推 Farady:因為很麻煩 02/03 22:47
102F:→ giveUstars:若生化分生檢驗中醫理論 現行有困難(可能很多原因) 02/03 22:47
103F:→ giveUstars:那麼我們用中醫分型投藥去做資料行不行? 當然可以 02/03 22:47
104F:→ giveUstars:每一個醫師打開門就是在做這件事不是嗎? 02/03 22:48
105F:→ Farady:中醫過爽爽,幹麻別人叫他做他就得做 02/03 22:48
106F:→ giveUstars:至於怎麼統一分型、統一什麼什麼的 是問題啊 要解決啊 02/03 22:48
又變成一群熟面孔,法拉第板友也可以休息一下啦,giveUstars又沒說錯什麼:p
原文的理路在
科學今日無力處理中醫,我只是來多事的反對這一點。
如giveUstars所說,
能做的有,而且應該努力,如此而已。
祝各位板友今晚有個好夢,子時已至,吾睡覺去也。
107F:→ mcid:反對的理由在於它提供了不可靠(客氣的說法)的醫療 02/03 22:49
108F:→ giveUstars:總的還是該要往前 找出驗方 汰掉沒效的方 02/03 22:49
109F:推 Bastain:支持G大的態度呀 02/03 22:50
110F:→ giveUstars:那麼我認為這就是中醫的科學化(之一) 02/03 22:50
111F:→ mcid:XD 沒交集也比妥協好 02/03 22:53
112F:推 autumneve:糟糕~我表達讓人誤會了~抱歉ego跟veryfun板友 不該插花 02/03 23:04
113F:推 Bastain:不會呀 A大有空也可以常來討論 建設性的討論是件好事 02/03 23:11
推樓上一個,晚安啦。
※ 編輯: egoweaver 來自: 140.112.212.33 (02/03 23:15)
114F:推 Keelungman:補廢噓 02/04 00:06
115F:推 ohmygod0707:看完推 02/04 00:28
116F:推 killeryuan:推XDDDDDDDDDDD 02/04 12:10
--
沒有人能打倒你
只要你躺著
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.82.152.199
117F:推 NSACSS :推一個 114.36.15.127 02/08 21:17
118F:→ domejo :西醫其實也.... 211.76.72.58 02/08 22:16
119F:推 proty3 :滿有邏輯的文章,很好的觀念 218.169.98.153 02/09 10:47