您很似乎很懂科學呢 : 但是有一個事實可以知道，很簡單，你就去掛個復健科，跟他說站樁站整天對身體健康 : 如何，對我的內力有沒有效，易筋經能不能增強一甲子功力，你會得到比較正確的答案。 您如何確定復健科醫師跟你說的一定是對的呢? 是因為您信? 還是因為您懂呢? (我以前常常要幫實驗室裡的骨科跟復健科醫師寫力學作業的) : 科學性的訓練才能有效率的增強體能並保護自己，若沒那麼多錢，適時的掛個健保， : 徵詢一下專業醫生的意見，我想會比較好。確定這個方法沒問題，你再去練，不然 : 搞壞自己身體，再多錢也賠不來 "科學性的訓練"很多人都很喜歡在文章裡加上科學兩個字 好像有寫了文章戰力就會比較威 而閣下既然很懂科學，那能否請問您何為"科學訓練"? 何為"不科學訓練"? 我知道您其實答不出來，不然就是打開運動生理學的書準備要唬弄我 因為學科學的人就不會講"百分之百知道事實"這種話 我現在告訴您好了 科學最重要就是要就是具備"再現性"(Reproducibility) 就是不管什麼人來，照著這種方法這樣做，就可以得到一樣的結果 那請問您口中的科學訓練能不能把您訓練成另一麥可喬登或麥可泰森? 明白了嗎? 由於本人勉強也算靠運動科學在吃飯 我想跟您說 您拿李書文出來講的命題，跟我拿兩個麥可出來講的命題都是無解的 到菁英受試者(elite subject)等級以上的運動科學 因為其實不具再現性，所以有一點偽科學的味道 科學訓練也就只能把人操到中上程度，再往上其實真的只能說是神的賜與 我在很久以前的戰文曾經cite過: "在所有的運動分析中,對一位科學家最重要的,就是避免過度自信,並多多重視運動員 .........因為球員是運動員,而不是工程師或物理學家,雖然其分析和推理不盡完美, 但由球員的一致看法所獲得的一些特定的/運作上的結論卻很少錯誤" 摘自<The Physics of Baseball>中譯<牛頓打棒球> 我雖然不是很了解您的背景，但是您是否過度自信了呢? -- 一指禪雙截龍三泰陰指四重戰神五拳並力六脈神劍七笑拳八稚女九頭龍閃十步一殺 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.96.198.14 ※ 編輯: jkwusun 來自: 140.96.198.14 (02/08 17:59) 這裡強調的是運作上的結論 比方說好像那本書上的例子是說把球棒挖空增加打擊率的事情 球員以為是因為揮棒速度變快 但科學分析呈現出來原因不是 可是把球棒挖空真的能稍稍增加打擊率 我自己碰到的是擊劍教學上 有些教練會用"強部位比較硬"來解釋parrie或counter要用強部位 但我覺得其實是因為"距離手腕力臂較短" 教練推理的過程錯了，但是"parrie要用強部位"的結論是對的 ※ 編輯: jkwusun 來自: 140.96.198.14 (02/08 18:01) ※ 編輯: jkwusun 來自: 140.96.198.14 (02/08 18:05)