您很似乎很懂科学呢 : 但是有一个事实可以知道，很简单，你就去挂个复健科，跟他说站桩站整天对身体健康 : 如何，对我的内力有没有效，易筋经能不能增强一甲子功力，你会得到比较正确的答案。 您如何确定复健科医师跟你说的一定是对的呢? 是因为您信? 还是因为您懂呢? (我以前常常要帮实验室里的骨科跟复健科医师写力学作业的) : 科学性的训练才能有效率的增强体能并保护自己，若没那麽多钱，适时的挂个健保， : 徵询一下专业医生的意见，我想会比较好。确定这个方法没问题，你再去练，不然 : 搞坏自己身体，再多钱也赔不来 "科学性的训练"很多人都很喜欢在文章里加上科学两个字 好像有写了文章战力就会比较威 而阁下既然很懂科学，那能否请问您何为"科学训练"? 何为"不科学训练"? 我知道您其实答不出来，不然就是打开运动生理学的书准备要唬弄我 因为学科学的人就不会讲"百分之百知道事实"这种话 我现在告诉您好了 科学最重要就是要就是具备"再现性"(Reproducibility) 就是不管什麽人来，照着这种方法这样做，就可以得到一样的结果 那请问您口中的科学训练能不能把您训练成另一麦可乔登或麦可泰森? 明白了吗? 由於本人勉强也算靠运动科学在吃饭 我想跟您说 您拿李书文出来讲的命题，跟我拿两个麦可出来讲的命题都是无解的 到菁英受试者(elite subject)等级以上的运动科学 因为其实不具再现性，所以有一点伪科学的味道 科学训练也就只能把人操到中上程度，再往上其实真的只能说是神的赐与 我在很久以前的战文曾经cite过: "在所有的运动分析中,对一位科学家最重要的,就是避免过度自信,并多多重视运动员 .........因为球员是运动员,而不是工程师或物理学家,虽然其分析和推理不尽完美, 但由球员的一致看法所获得的一些特定的/运作上的结论却很少错误" 摘自<The Physics of Baseball>中译<牛顿打棒球> 我虽然不是很了解您的背景，但是您是否过度自信了呢? -- 一指禅双截龙三泰阴指四重战神五拳并力六脉神剑七笑拳八稚女九头龙闪十步一杀 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.96.198.14 ※ 编辑: jkwusun 来自: 140.96.198.14 (02/08 17:59) 这里强调的是运作上的结论 比方说好像那本书上的例子是说把球棒挖空增加打击率的事情 球员以为是因为挥棒速度变快 但科学分析呈现出来原因不是 可是把球棒挖空真的能稍稍增加打击率 我自己碰到的是击剑教学上 有些教练会用"强部位比较硬"来解释parrie或counter要用强部位 但我觉得其实是因为"距离手腕力臂较短" 教练推理的过程错了，但是"parrie要用强部位"的结论是对的 ※ 编辑: jkwusun 来自: 140.96.198.14 (02/08 18:01) ※ 编辑: jkwusun 来自: 140.96.198.14 (02/08 18:05)