抱歉原文就不引了~ 還是發一篇解說好了~要鞭也請小力點~ 前面已經有人說我解釋的不是武術， 但我確實不是從武術的觀點去解釋跟定義莊子這篇說劍， 雖然我跟中國上古思想史也不是很熟。 直接進入正題~基本上我的看法是， 莊子在這篇中區分出三種「劍」跟「劍術」的層次， 從字面上看確實就只是在說三種「劍」的差異而已。 然而~其實莊子應該是分別定義出三種「劍術」層次的差別， 並且對應於他所區分出的三種「劍」。 怎麼說呢~ 首先回顧一下原文情境， 趙文王愛好看擊劍， 太子請莊子來勸說。 莊子假藉在趙文王前比劍的機會， 告訴趙王他有三把劍想獻給趙王使用。 順著文章看的確容易得到三「把」「劍」等級差異的結論， 但是對莊子而言具體的「劍」本身不重要， 他並不是真的有三把劍要獻給趙文王， 而是要藉機向趙文王說明一些道理。(到此應該沒有爭議) 不論從其思想淵源或是本篇情境中的目的來說， 重要的是怎麼用的「劍」， 故對這三種「劍」的理解應該要從後面他的解釋看回來， 即符合什麼什麼條件的即是XX劍， 也可以想做刀劍是一樣的刀劍， 但用法不同即成不同層次的「劍」~ 用法(做法)同天子劍即是天子劍的效果， 用法(做法)同諸侯劍則是諸侯劍的效果， 用法(做法)同庶民劍就是庶人劍的效果。 何況莊子還在劍的構成之後， 另外加上無關這些劍構成的解釋， 這些解釋還比較接近「使用」的意義， 例如「制以五行，論以刑德」、「中和民意，以安四鄉」之類。 這從第三把「庶人劍」最能夠看得明白， 因為莊子並沒有說「庶人之劍」各個部分怎麼做的， 只有將庶人劍的特色寫出來，並且譏諷其與鬥雞無異， 就證明莊子並不是在描述具體的劍， 若是理解成具體的劍， 則文意到第三把劍就無法連貫，整體解釋也較不合理。 有人說我把造劍法跟用劍法混淆， 或許吧~但我的理解是這本來就是莊子的定義。 其實這用一些看武俠小說的心態來理解可能會比較簡單， 獨孤求敗的劍法練到最後也是草木竹石均可為劍~ 端看劍法造詣~怎麼用比較重要啦~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.143.36