※ 引述《uoiea (Salut! )》之銘言： : 這個論述看起來很精闢其實也是似是而非。 : 的確每個人對任何東西都有懷疑的自由，但是"懷疑"是一種"狀態"，而不是一個"動作"， : 不涉及意見的"表述"。如果牽涉到表述，就有舉證的問題。 您沒看懂原PO的意思 : 拿這個討論串的原po為例： : 他懷疑某些老頭的實力，這是絕對沒問題的，他的自由，但這僅限於他進入一種懷疑 : 的狀態。但是原po卻更進一步的表述了自己意見。他認為練國術的好像都是笨蛋會被騙。 從上一行的第二個句點以後的話都是您加的 : 請問，當有人說你是笨蛋的時候，是應該他拿證據證明你是笨蛋呢，還是應該你拿證據 : 證明自己不是笨蛋，如果你不能證明自己不是笨蛋就表示你真的是笨蛋？ : 如果你贊成後者，就會出現一種狀況：檢察官把你抓來，說你殺人了，你說"我沒殺人啊" : ，然後檢察官要求你拿出證據證明自己沒有殺人，否則就準備坐牢吧。不要懷疑，過去白 : 色恐怖時期的國特就是這種邏輯。 您提出的東西是無罪推定 基本上這種東西是對基本人格的尊重與信任 原PO提出的應該算否證學 應該算是對於某種道理或是陳述的一種態度 真的要追根究柢我們可以發現這是同一回事 無罪推定 同樣是一種在不能證明某人有罪的情況下 對某人有罪這一個陳述的否定 所以說如果真的要賣弄這一類邏輯的話 把我們討論的問題帶入無罪推定的公式中 我們現在討論的是某人是否"很強" 那在能證明他"很強"之前 我們就應該假設他"正常" 不曉得u大是否可以接受? : 假設今天原po只提出懷疑，例如"那些國術老頭真的很厲害嗎?"而不涉及表述意見，這時， : 支持國術的人有兩種選擇，一種是不理，一種是舉證證明。舉證責任這時就歸屬於支持國 : 術者。但是原po已經表述了意見，又沒舉證，當然是他的問題。 : ..... : 簡單的道理卻要搞得這麼複雜... 喔 有很簡單的方式可以結束這段討論 不過人的社會就是需要包裝跟公關修辭啊~~~~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.84.140 ※ 編輯: jkwusun 來自: 140.116.84.140 (12/09 18:32) ※ 編輯: jkwusun 來自: 140.116.84.140 (12/10 00:11)