※ 引述《HBLHBL (HBL)》之銘言： : 大家難道不覺得 : 台灣練武的人已經不多了,要在台灣推廣武術也非易事 : 既然如此 : 為什麼練武的人還要互相批鬥呢? 這樣有意義嗎? : 我以為 : 練武的人彼此切磋討論是好事 : 但是隨意批評恐怕不太好吧 : 在學術上 : 如果要批判一個觀點,也不能空口說白話 : 你要提出確切的數據,相關的文獻 : 同樣的 : 在武術上 : 你要批判一個武術,或是一個現象 : 也請提出確切的數據,有多少人是這樣的觀念? 這些觀念會導致哪些後續效應? 我對您的觀點有些反面的意見 參考在下以前寫的文章；若覺得太長就請跳過 http://dejavu.blogdns.org/files/sciences_philosophy/070519parsimony.html 在要求批判者提出論點之前，支持者是否也有想過自己的論點？ 因為在雙方都未持有事證的情況下，去質疑一個觀點比確立它是更合理的 當然我們所處的環境有其歷史脈絡 這樣的脈絡以及現存的各種傳言可作為某種輔證 另一方面前一代的人有他們的觀念，要他們做一些舉證的動作實屬強求 所以我也願意相信一些從未見過的事、並且不去要求每個人為我的懷疑舉證 但各位要知道時代變了，人們漸漸無法明辨哪些事是真實、哪些是傳說 我願意尊重老一輩的觀念 我相信自己有眼光看出他人是否真有功力 並且冒著可能浪費生命的一點風險來跟從自己選擇的人學習 但是新一代的習武者應該要知道，那樣的時代已經過去了 欺騙的人太多、沒有自知之明的人也太多，而一般人不再有很多時間可以浪費了 如果國術界再不重視學術、再不重視舉證，那麼國術要不式微、要不就會變成一潭混水 習武者多不喜歡舉證、又不喜歡實驗 本來如果覺得信者自信，只要傳有緣人就夠了 那麼大家各行其道，也不會有什麼爭論 不過看來顯然許多人並不是持這樣的想法 一個論點的確立，舉證責任是由支持者所共有的 現在人們只看到支持者多推證不可舉 怎能怪人家不相信 : 你跟哪些人交過手? 這些人過去的評論如何? 以及你交手的心得為何? : 這個武術的擊技原理為何? 過去的相關文獻有哪些? : 在學術上 : 任何一個學者都要為自己說過的每一句話負責 : 同樣的 : 在武術上 : 每一個練武的人都要為自己說過的每一句話負責,有憑有據 : 我想這是基本的武德,也是基本的學習態度 : 恕我直言 : 在統計上 : 如果要從樣本的特性來推論母群體時,樣本數至少要大於等於30才算有效 : 因此 : 有時候當我在這個版看到批評其他武術的文章時 : 我不禁想問 : 這些PO文的人,他自己到底有沒有跟30個以上練這種武術的人交過手? : 如果沒有 : 那你怎麼能把你的想法推論到所有練這種武術的人身上? : 我並不是認為人不能有自己的想法 : 你當然可以對某些事物有質疑 : 但是有疑問 : 就需要去考證,需要去蒐集資料,需要調查,需要分析跟研究,需要聽聽別人怎麼說 : 而不是固執地堅持己見 我要舉一個極端的例子 那就是龍皇拳－－前面連結的文章就是對該事件的感想 我沒有跟30個練過龍皇拳的人交過手，但是我一開始就認為那是不可信的 相信這裡大部分習武的人也和我有相同的意見。為什麼？ 因為我們的知識背景讓我們能夠很簡單地用直覺判斷 當然我當時了解我有可能是錯的，龍皇拳可能真的存在，而且厲害得要死 但是這機率非常小，小到我直接忽略它、而且估計坐車上台北試拳會是個笑話 換個狀況來說，我也聽過許多沒有根據、又厲害得要死的拳法 到底這些拳有沒有這麼厲害？有些時候我願意相信、但又保持著一半懷疑 這是因為我有學拳的背景、我有科學分析拳理成功的經驗，所以只有一半懷疑 對那些武術經歷不同的人來說，我相信在現在這樣的環境下質疑國術是完全合理的 人們沒有時間以及責任感幫所有的論點蒐集資料、調查、分析跟研究 希望他人相信一件事時應當自己動手去舉證，而不是相信對方的研究精神 要批評一件事是很容易的，而且批判本是一種合理的態度 當人們知道什麼不是真的時候，能夠了解更多的事 以上是我認為國術界應該了解的事 : 尤其很多時候你又沒有確實的數據跟文獻能夠支持你的推論 : 還有 : 要批評一樣事情是很容易的 : 但是 : 提出解決問題相關的配套措施,做有建設的回應 : 那就需要智慧了 : 我以為 : 發現問題以後,要去思考怎麼解決,才是比較成熟的做法,而不是只會批評 : 那就只會淪為嘴砲 : 以上是個人看法 -- 　　　 Il Cavaliere Inesistente 　　　http://dejavu.blogdns.org/ 　　騎士是種一旦失去存在的意義，就會崩解消失的東西 　因此他們的一生總在追求著某些事物，以維持自己的存在 如果有了存在的理由，即使是一副空的鎧甲，也可以成為騎士 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.61.141