※ 引述《HBLHBL (HBL)》之铭言： : 大家难道不觉得 : 台湾练武的人已经不多了,要在台湾推广武术也非易事 : 既然如此 : 为什麽练武的人还要互相批斗呢? 这样有意义吗? : 我以为 : 练武的人彼此切磋讨论是好事 : 但是随意批评恐怕不太好吧 : 在学术上 : 如果要批判一个观点,也不能空口说白话 : 你要提出确切的数据,相关的文献 : 同样的 : 在武术上 : 你要批判一个武术,或是一个现象 : 也请提出确切的数据,有多少人是这样的观念? 这些观念会导致哪些後续效应? 我对您的观点有些反面的意见 参考在下以前写的文章；若觉得太长就请跳过 http://dejavu.blogdns.org/files/sciences_philosophy/070519parsimony.html 在要求批判者提出论点之前，支持者是否也有想过自己的论点？ 因为在双方都未持有事证的情况下，去质疑一个观点比确立它是更合理的 当然我们所处的环境有其历史脉络 这样的脉络以及现存的各种传言可作为某种辅证 另一方面前一代的人有他们的观念，要他们做一些举证的动作实属强求 所以我也愿意相信一些从未见过的事、并且不去要求每个人为我的怀疑举证 但各位要知道时代变了，人们渐渐无法明辨哪些事是真实、哪些是传说 我愿意尊重老一辈的观念 我相信自己有眼光看出他人是否真有功力 并且冒着可能浪费生命的一点风险来跟从自己选择的人学习 但是新一代的习武者应该要知道，那样的时代已经过去了 欺骗的人太多、没有自知之明的人也太多，而一般人不再有很多时间可以浪费了 如果国术界再不重视学术、再不重视举证，那麽国术要不式微、要不就会变成一潭混水 习武者多不喜欢举证、又不喜欢实验 本来如果觉得信者自信，只要传有缘人就够了 那麽大家各行其道，也不会有什麽争论 不过看来显然许多人并不是持这样的想法 一个论点的确立，举证责任是由支持者所共有的 现在人们只看到支持者多推证不可举 怎能怪人家不相信 : 你跟哪些人交过手? 这些人过去的评论如何? 以及你交手的心得为何? : 这个武术的击技原理为何? 过去的相关文献有哪些? : 在学术上 : 任何一个学者都要为自己说过的每一句话负责 : 同样的 : 在武术上 : 每一个练武的人都要为自己说过的每一句话负责,有凭有据 : 我想这是基本的武德,也是基本的学习态度 : 恕我直言 : 在统计上 : 如果要从样本的特性来推论母群体时,样本数至少要大於等於30才算有效 : 因此 : 有时候当我在这个版看到批评其他武术的文章时 : 我不禁想问 : 这些PO文的人,他自己到底有没有跟30个以上练这种武术的人交过手? : 如果没有 : 那你怎麽能把你的想法推论到所有练这种武术的人身上? : 我并不是认为人不能有自己的想法 : 你当然可以对某些事物有质疑 : 但是有疑问 : 就需要去考证,需要去蒐集资料,需要调查,需要分析跟研究,需要听听别人怎麽说 : 而不是固执地坚持己见 我要举一个极端的例子 那就是龙皇拳－－前面连结的文章就是对该事件的感想 我没有跟30个练过龙皇拳的人交过手，但是我一开始就认为那是不可信的 相信这里大部分习武的人也和我有相同的意见。为什麽？ 因为我们的知识背景让我们能够很简单地用直觉判断 当然我当时了解我有可能是错的，龙皇拳可能真的存在，而且厉害得要死 但是这机率非常小，小到我直接忽略它、而且估计坐车上台北试拳会是个笑话 换个状况来说，我也听过许多没有根据、又厉害得要死的拳法 到底这些拳有没有这麽厉害？有些时候我愿意相信、但又保持着一半怀疑 这是因为我有学拳的背景、我有科学分析拳理成功的经验，所以只有一半怀疑 对那些武术经历不同的人来说，我相信在现在这样的环境下质疑国术是完全合理的 人们没有时间以及责任感帮所有的论点蒐集资料、调查、分析跟研究 希望他人相信一件事时应当自己动手去举证，而不是相信对方的研究精神 要批评一件事是很容易的，而且批判本是一种合理的态度 当人们知道什麽不是真的时候，能够了解更多的事 以上是我认为国术界应该了解的事 : 尤其很多时候你又没有确实的数据跟文献能够支持你的推论 : 还有 : 要批评一样事情是很容易的 : 但是 : 提出解决问题相关的配套措施,做有建设的回应 : 那就需要智慧了 : 我以为 : 发现问题以後,要去思考怎麽解决,才是比较成熟的做法,而不是只会批评 : 那就只会沦为嘴炮 : 以上是个人看法 -- 　　　 Il Cavaliere Inesistente 　　　http://dejavu.blogdns.org/ 　　骑士是种一旦失去存在的意义，就会崩解消失的东西 　因此他们的一生总在追求着某些事物，以维持自己的存在 如果有了存在的理由，即使是一副空的铠甲，也可以成为骑士 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.61.141