你要談中國文化我們就來談中國文化，我不曉得談一個四千年以上的文化是讀一兩本跟中 國武術有關的虎爛著作就能談的。不曉得你讀過幾部專業學術論著? 難道我們這些研究中國歷史，整天爬梳史料，研讀專業論著，想破頭的人都混吃等死? 你這種對傳統文化的偏見甚至在西方中國史學界說出來都會被恥笑的，因為現在連西方學 者都不會講這種沒腦的話。(可看科文的<<在中國發現歷史>>) 我介紹你讀一本好了: 美國普林斯頓大學教授彭慕蘭(KennethPomeranz)的<<大分流>> (The Great Divergence：Europe，China，and the Making of the Modern World Econo my) ，這是一部研究為何英國在經濟工業各方面超越中國的著作: 大分流》的基本觀點是：1800年以前是一個多元的世界，沒有一個經濟中心；只是十九世 紀歐洲工業化充分發展以後，一個佔支配地位的西歐中心才具有了實際意義。西歐之首先 實現工業化不是由於歐洲傳統文化及制度上的優越性，而主要是兩個只有偶然性的因素造 成的：一是英國的煤礦恰好位於經濟核心區，一是美洲殖民地的開發；後者尤為重要。 　 作者詳細考察了十八世紀歐洲和東亞的人口、資源和勞動狀況，市場和農業與手工業的 生產力，居民消費水平和生活舒適性，認為雙方大體是相同或相當的。就雙方的核心區即 歐洲的英格蘭和中國的江南地區而論，江南似乎略有優勢。作者又考察了雙方的社會經濟 制度、法規以及資本積累、科學技術等，認為各有短長，而總的亦屬相當，在效果上江南 或略勝一籌。關於英國首先工業化的原因，作者指出，其煤礦不僅地理位置適宜，而且因 礦區多水，使用蒸汽機排水，使得這一新近發明而價格昂貴的機器得以不斷改進和推廣。 中國山西礦區幹燥，重在豎井通風，毋需機器化。至於美洲殖民地，固可為宗主國積累資 本和開闢工業品市場，然江南亦有其廣大的“外圍”地區，擔當同樣任務。重要的是美洲 殖民地能提供大量的棉、木材、煙、蔗糖等土地生產品，使英國省出了2300萬英畝土地， 並吸納歐洲6000萬移民，大大緩解了西歐的生態制約；江南則無此便利。 你以為自己對傳統中國很了解? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.68.223 ※ 編輯: uoiea 來自: 125.225.68.223 (11/16 00:30) ※ 編輯: uoiea 來自: 125.225.68.223 (11/16 00:33) ※ 編輯: uoiea 來自: 125.225.68.223 (11/16 00:37)