作者errantknight ()
看板MartialArts
標題Re: [轉錄]Re: [問題] 請問對於現代戰中 "孫子兵法 …
時間Fri May 11 13:01:34 2007
因為之前有人在講孫子兵法vs戰爭論
我覺得我們自己嘴炮不如轉些戰史板比較專業的文章來
像是戰術和戰略的差別我希望討論的人能先搞清楚
戰術會因時因地制宜 但是戰略思考的原則方式都是不變的
戰史板最近孫子討論串很多 大家可以去看看
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.97.64
※ 編輯: errantknight 來自: 61.216.97.64 (05/11 13:02)
1F：→ takano:我有想過轉這篇，事實上古代書籍不多，所以孫子兵法的想法 05/11 19:48
2F：→ takano:才珍貴，現代資訊發達，只要有新閱讀都可以得到孫子兵法十 05/11 19:49
3F：→ takano:百倍的內容，所以孫子兵法只是一本曾經很了不起的書，而沒 05/11 19:49
4F：→ takano:必要當成唯一經典；如同我舉的例子，戰爭論講的也是國家 05/11 19:50
5F：→ takano:戰略，內容與例子比孫子兵法貼近並深厚太多，畢竟差了2000 05/11 19:54
6F：→ takano:年，有一個很重要的觀念是我一直強調中國古代的東西包括 05/11 19:55
7F：→ takano:武術及經典不是說沒有用，而是現代有比它更有用更有效率的 05/11 19:56
8F：→ takano:事物，我們應該是先吸收使用現代的知識事物才對，若真要深 05/11 19:57
9F：→ takano:研究再把古代的東西拿出來看看有無可供參考的地方，K-1的 05/11 19:57
10F：→ takano:安迪福克會練太極拳一定是重訓跟搏擊的訓練已經到了一個瓶 05/11 19:58
11F：→ takano:頸才會練太極拳，不可能把太極拳放在"西式武術訓練"之前， 05/11 19:59
12F：→ takano:這是我所謂的效率問題，板上看到不少人在討論中國武術時， 05/11 20:00
13F：→ takano:只知道說"這能用"，"這有招一日練的出來"而沒考慮過效率， 05/11 20:00
14F：→ takano:我覺得是一件很奇怪的事 05/11 20:01
15F：→ protoss:那是練法有問題...只留拳不留功的後果...要說藏要說人懶貪 05/11 21:52
16F：→ protoss:勝都有...反正都到現在了...要去追這些問題所在也很難論了 05/11 21:53
17F：→ errantknight:我覺得概念是大原則 技術則是因時地制宜 05/11 23:15
18F：→ errantknight:大原則其實在任何時代都是很簡單能說完的 05/11 23:16
19F：→ errantknight:所以後來的書可以說是比較細該去研究的 05/11 23:16
20F：→ errantknight:但是以通識而論其實這麼少就夠用了 05/11 23:17
21F：推 takano:樓上的意見是否可歸納為，中國的經典當通識夠用，要細部研 05/12 01:29
22F：→ takano:究的話還是要多涉獵近代現代的東西 05/12 01:30
23F：→ errantknight:不過很多連通識都不看最後才來後悔的也不少 05/12 01:56
24F：→ errantknight:近現現代的東西比較符合近代現代的戰術需求 05/12 01:57
25F：→ errantknight:但是戰略總綱來來去去就那些出發點 05/12 01:58
26F：→ errantknight:你如果想引申成總合格鬥的訓練方法比較適合現代擂台 05/12 01:58
27F：→ errantknight:我也沒啥好反對 不過實戰嘛我不認為今能勝古多少 05/12 01:59
28F：→ errantknight:你舉例"遇到瓶頸"就是因為對自己身體掌握不足 05/12 02:00
29F：→ errantknight:我覺得中國武術主要特色就是在身體的掌握度 05/12 02:01
30F：→ errantknight:不是以戰養戰的思維和訓練方式能取代 05/12 02:01
31F：→ errantknight:更正 武術的要求其實都是這樣 不僅指中國 05/12 02:02
32F：推 errantknight:入門三戰 出門三戰 這是我想歸納的 05/12 02:05
33F：→ errantknight:說通識是因為他字少好讀 你要這樣解讀我也沒辦法 05/12 02:11