※ 引述《stella77 (stella)》之銘言： : 不是來問答案的話， : 如果你們是企研所的學生，建議分析這個議題的邏輯如下三部份。 : 一、確認題意:題目簡單說是指全國性的製造商(就是指擁有品牌的製造商)是否應幫 : 零售商(ex家樂福、大潤發、7-11) OEM(代工製造)產品 : (ex 可口可樂是否應該幫大潤發推出 大姆指可樂) : 二、先從題目前所提及的利弊進行深入的探討。(EX 消費者有可能會認為-自有品牌 : 全國性品牌所製造的，那產品和全國性品牌是沒有差異? : 延伸而言，是對全國性品牌有負面影響) : 三、找出上述利弊成立的前提後，進行結論。 我的觀點： 　題目在問你產品製造商是否應該提供自有品牌產品？這邊指的製造商雖無明確定義， 但我想他指的是目前僅提供製造功能的廠商。例如一間單純製造產品的廠商，因為多年 經驗已熟特定產品的特性，所以打算推出自有品牌。 　想像一下還沒有推出富士康的鴻海，是否該推出富士康呢？為什麼呢？是否會跟鴻海 原本合作的企業產生衝突？如何規避？ 　類似的邏輯(ex)會是： 　A廠商幫某大公司代工了好幾年，品質有口皆碑某大公司也在此市場打下根基。基於 利潤擴大與營運成長需求，A廠商決定自己推出自有品牌，告訴消費者，我是某大公司 某產品的製造商，我們推出自己的品牌了，買該公司品牌不如買我們的，品質一樣但價格 更便宜。（或者，不特別提品質，只提自己是原廠，價格便宜點） 　不過原文中的概念則是提供比合作對象品牌的品質再稍微低一點(lower)，這樣的策略 可能受限於合約或者市場合作默契等等。或者稍低的品質也有較低的價格市場。 : : 以下是原文書英文版 : : Marketing Debate : : Should National-Brand Manufacturers Also Supply Private-Label Brands? : : One controversial move by some marketers of major brands is to supply : : private-label makers. For example, Ralston-Purina, Borden, ConAgra, and : : Heinz have all admitted to supplying products---sometimes lower in quality : : ---to be used for private labels. Other marketers, however, criticize this : : "if you can't beat them, join them"strategy, maintaining that these actions, : : if revealed, may create confusion or even reinforce a perception by consumers : : that all brands in a category are essentially the same. : : Take a position : : Manufacturers should feel free to sell private labels as a source of revenue : : versus National manufacturers should never get involved with private labels. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.249.204.60