作者dulamo (潛水人)
看板Marketing
標題[問題] 產品創新的風險性?
時間Mon Aug 4 07:15:47 2008
最近很多人不斷的在提倡創新.
我想這是一件對的事嗎?
我看過很多創新的產品, 真的比原來的產品好用,而且價格也沒多貴.
然而大家的接受度都很低.
最後導致這些創新的產品都失敗了, 我想請教一下.
產品創新的行銷, 是否需要遵循之前未創新產品的方式呢?
假設用 針書機 來當例子好了, 這個針書機可以很省力 而且可以很好釘
那如果我在廣告上,我就不斷告訴消費者,它的優點, 這樣算是好的行銷嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.102.111
1F：推 shea:我會覺得，應該要注重在你的創新產品可以為消費者帶來什麼 08/04 11:22
2F：→ shea:實質上的幫助。例如你的新訂書機可以節省多少辦公室花費? 08/04 11:23
3F：推 tenghui:同意樓上, 在很多同質性高的大眾化商品裡頭, 通常消費者 08/04 14:43
4F：→ tenghui:最在意的還是價錢, 沒有實質的成本節省利益的話難以打動 08/04 14:43
5F：→ newez5:如果大家了廣告也接受了你的說法但是確買不到呢? 08/04 16:50
6F：→ newez5:或是找到了有在賣的店家但價格比釘書機貴很多呢? 08/04 16:51
7F：→ newez5:所以行銷的基本有4P... 08/04 16:51
8F：推 lmanchu:可以試著從FAB的方式來做演譯, 最後最重要的就是到底帶給 08/04 20:30
9F：→ lmanchu:使用者怎樣的Benefit, 能讓使用者有同感就容易被接受了 08/04 20:31
10F：→ dulamo:所以根本上還是拼價錢囉? 08/04 20:32
11F：→ dulamo:什麼是fab? 08/04 20:39
12F：→ lmanchu:Feature, Advantage, Benefit..其中對於Benefit恐怕是大多 08/04 21:37
13F：→ lmanchu:行銷人要花最多時間思考的, 因為一開始3個都很容易搞混 08/04 21:37
14F：推 djboy:那個benefit，說穿了，還是價格。唉……好東西貴上30%，大概 08/04 21:40
15F：→ djboy:也沒有什麼人要。 08/04 21:40
16F：→ djboy:我現在遇到的更慘，貴了快一倍，XD 08/04 21:40
17F：→ poiupoiu:如果創新的附加價值可以大於差價..也是有賣得貴的空間 08/05 17:54
18F：→ poiupoiu:"省力"? 舊式釘書機也不會太費力..感覺創新性不大 08/05 17:56
19F：→ poiupoiu:沒有創新性→沒有差異化→容易淪為價格競爭 (淺見) 08/05 17:57
20F：→ poiupoiu:能夠打動消費者的點 才是行銷要著墨的地方 08/05 17:59
21F：推 lmanchu:推樓上,Benefit絕對不是價格這件事情而已, Price could be 08/05 21:46
22F：→ lmanchu:One of the weapons.但真要做到Benefit to customers. 08/05 21:46
23F：→ lmanchu:那客戶才會真的心甘情願掏錢買他認為有這value的東西 08/05 21:47
24F：→ lmanchu:只是我們台灣人確實太習慣也太容易就直接用價格當武器了 08/05 21:47
25F：推 djboy:回l網友……唉~~~我遇到的是，完全沒有廣告預算，產品又屬利 08/05 22:01
26F：→ djboy:基型。產品只比對手好一些，價格貴一倍。我是消費者，我都不 08/05 22:02
27F：→ djboy:會買 XD。在原產地的價格只有3元，台灣差了10元，非常慘烈 08/05 22:03
28F：→ djboy:再考慮所得，該原產國價差僅1元。價格在民生必需品上，確實 08/05 22:07
29F：→ djboy:具有強烈的主導性。 08/05 22:07
30F：推 lmanchu:哈,感覺比較像是因為資訊不對稱之下的產物 08/05 22:24
31F：→ djboy:大家都想賺一手，大家都沒有錢賺。就像行動電視一樣~~~~ 08/05 22:49
32F：→ djboy:l兄果然高見！ 08/05 22:49
33F：→ dulamo:那以此例子, 有人可以想到更好的行銷方式嗎? 08/05 23:38
34F：推 lmanchu:其實這邊不才會認為就要跟品牌來扯上關係了, 如果能夠有好 08/05 23:46
35F：→ lmanchu:並且強有力的品牌做支撐,那被其他人殺價的競爭,就能夠有 08/05 23:47
36F：→ lmanchu:較好的抵抗力,如弟常說的,低價是進攻策略,品牌則是防守策 08/05 23:47
37F：→ lmanchu:略, 要能長久經營,勢必要能建構有效益的品牌,否則依然可以 08/05 23:48
38F：→ lmanchu:持久,但相對會比更多有品牌的公司辛苦更多 08/05 23:48