作者dulamo (潜水人)
看板Marketing
标题[问题] 产品创新的风险性?
时间Mon Aug 4 07:15:47 2008
最近很多人不断的在提倡创新.
我想这是一件对的事吗?
我看过很多创新的产品, 真的比原来的产品好用,而且价格也没多贵.
然而大家的接受度都很低.
最後导致这些创新的产品都失败了, 我想请教一下.
产品创新的行销, 是否需要遵循之前未创新产品的方式呢?
假设用 针书机 来当例子好了, 这个针书机可以很省力 而且可以很好钉
那如果我在广告上,我就不断告诉消费者,它的优点, 这样算是好的行销吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.102.111
1F：推 shea:我会觉得，应该要注重在你的创新产品可以为消费者带来什麽 08/04 11:22
2F：→ shea:实质上的帮助。例如你的新订书机可以节省多少办公室花费? 08/04 11:23
3F：推 tenghui:同意楼上, 在很多同质性高的大众化商品里头, 通常消费者 08/04 14:43
4F：→ tenghui:最在意的还是价钱, 没有实质的成本节省利益的话难以打动 08/04 14:43
5F：→ newez5:如果大家了广告也接受了你的说法但是确买不到呢? 08/04 16:50
6F：→ newez5:或是找到了有在卖的店家但价格比钉书机贵很多呢? 08/04 16:51
7F：→ newez5:所以行销的基本有4P... 08/04 16:51
8F：推 lmanchu:可以试着从FAB的方式来做演译, 最後最重要的就是到底带给 08/04 20:30
9F：→ lmanchu:使用者怎样的Benefit, 能让使用者有同感就容易被接受了 08/04 20:31
10F：→ dulamo:所以根本上还是拼价钱罗? 08/04 20:32
11F：→ dulamo:什麽是fab? 08/04 20:39
12F：→ lmanchu:Feature, Advantage, Benefit..其中对於Benefit恐怕是大多 08/04 21:37
13F：→ lmanchu:行销人要花最多时间思考的, 因为一开始3个都很容易搞混 08/04 21:37
14F：推 djboy:那个benefit，说穿了，还是价格。唉……好东西贵上30%，大概 08/04 21:40
15F：→ djboy:也没有什麽人要。 08/04 21:40
16F：→ djboy:我现在遇到的更惨，贵了快一倍，XD 08/04 21:40
17F：→ poiupoiu:如果创新的附加价值可以大於差价..也是有卖得贵的空间 08/05 17:54
18F：→ poiupoiu:"省力"? 旧式钉书机也不会太费力..感觉创新性不大 08/05 17:56
19F：→ poiupoiu:没有创新性→没有差异化→容易沦为价格竞争 (浅见) 08/05 17:57
20F：→ poiupoiu:能够打动消费者的点 才是行销要着墨的地方 08/05 17:59
21F：推 lmanchu:推楼上,Benefit绝对不是价格这件事情而已, Price could be 08/05 21:46
22F：→ lmanchu:One of the weapons.但真要做到Benefit to customers. 08/05 21:46
23F：→ lmanchu:那客户才会真的心甘情愿掏钱买他认为有这value的东西 08/05 21:47
24F：→ lmanchu:只是我们台湾人确实太习惯也太容易就直接用价格当武器了 08/05 21:47
25F：推 djboy:回l网友……唉~~~我遇到的是，完全没有广告预算，产品又属利 08/05 22:01
26F：→ djboy:基型。产品只比对手好一些，价格贵一倍。我是消费者，我都不 08/05 22:02
27F：→ djboy:会买 XD。在原产地的价格只有3元，台湾差了10元，非常惨烈 08/05 22:03
28F：→ djboy:再考虑所得，该原产国价差仅1元。价格在民生必需品上，确实 08/05 22:07
29F：→ djboy:具有强烈的主导性。 08/05 22:07
30F：推 lmanchu:哈,感觉比较像是因为资讯不对称之下的产物 08/05 22:24
31F：→ djboy:大家都想赚一手，大家都没有钱赚。就像行动电视一样~~~~ 08/05 22:49
32F：→ djboy:l兄果然高见！ 08/05 22:49
33F：→ dulamo:那以此例子, 有人可以想到更好的行销方式吗? 08/05 23:38
34F：推 lmanchu:其实这边不才会认为就要跟品牌来扯上关系了, 如果能够有好 08/05 23:46
35F：→ lmanchu:并且强有力的品牌做支撑,那被其他人杀价的竞争,就能够有 08/05 23:47
36F：→ lmanchu:较好的抵抗力,如弟常说的,低价是进攻策略,品牌则是防守策 08/05 23:47
37F：→ lmanchu:略, 要能长久经营,势必要能建构有效益的品牌,否则依然可以 08/05 23:48
38F：→ lmanchu:持久,但相对会比更多有品牌的公司辛苦更多 08/05 23:48