: 針對批評 overpaid 這點，我有另外的看法： : overpaid 的確常讓球迷捶心肝，搞不好連下決定的 GM 與掏錢的大老闆自己可能都暗自 : 嘆息在心，但在那個當下，球隊的確「有需要」那位球員，不掏這個 overpaid 的價碼， : 該球員就會被其他隊給簽走，且有時候願意出 overpaid 價碼的 bidder 搞不好還不只一 : 隊，那麼這狀況又該怎麼說呢？還是只要遇到 overpaid 的個案就放掉，不管在簽這些人 : 前已經定好的 year plan？ : 另外，球隊針對單一球員的 overpaid，是否就一定會弱化球隊未來的競爭力？又或者這 : 麼問，球隊是否會因為這次 overpaid 而沒有閒錢去做更多事？如果不會，那麼這次 : overpaid 是否只可以單純解釋為補強球隊戰力的必要之惡，而不用在 CP 值上太琢磨？ : 舉例來說：Dodgers 簽 Andruw Jones 難道就不算 overpaid ？(即使只簽兩年)；這幾年 : 拿最多次年薪 18+M 的 OF 或許就屬 Barry Bonds 及 Manny 了，但敢期待 Jones 打的 : 跟這兩人全盛期一樣的人應該不多吧。 : 以上所感倒不是要針對這次 Silva 的個案，而是我認為關於 overpaid 的發生，是否應先 : 有通則想法，再針對各隊個案情形予以評價上的調整？當然一個人先前幹了太多讓人搖頭 : 的事，再幹一次看來類似但還不知結果的事且馬上又被責備，好像也理所當然；敝人不是 : 水兵球迷，潛越身分發表太多可能也格格不入，只不過上述文章是這陣子 (特別是 Silva : 簽約後) 在這板瀏覽文章的小感想。 　要談這件事情，應該先釐清價值和價格這兩個概念。如果 　不了解這兩件事的差別，可以讀讀華倫巴菲特的書，那應 　該是坊間最容易找到也最淺顯易懂的書籍。 　有了價值和價格的觀念，接下來我們要談拍賣。拍賣的動 　機是為了把權利銷售給有能力從權利中創造最多價值的人 　；在棒球場上，這意味著出最多錢的球團，應該能從該球 　員身上獲得最大利益。如果得標球團並不是最能從球員身 　上得利的球團，那麼代表兩個可能，其一是其他球團低估 　了選手的價值，其二是得標球團高估了選手的價值。在後 　者的情形下，我們說得標球團買貴了。也意味著球員能為 　球團創造的價值低於他的價格。 　另外一種情況是球員對球團的價值高於球團所支付的價格 　，但是第二高標的出價與得標球團有顯著落差；同樣是買 　貴，它的理由與前者不同，這不是因為球團估價錯誤，而 　是因為球團對市場的交易資訊缺乏掌握。在這種情況下， 　球團仍然能夠從這筆交易得利，只是沒能善用優勢得到最 　大利益。 　最後一種情況是球團沒有犯前面兩種錯誤，但卻因為這筆 　交易限制了預算而必須放棄其他報酬更高的交易。這個不 　能叫做買貴，最多只能說錢花得沒有效率。 　從前面所談的來看，在拍賣中歷史價格完全不重要，球團 　的其他選擇也不重要；是否買貴只跟拍賣標的對球團的價 　值，以及是次拍賣第二高標的出價有關。 　最後，要計算一個球員對球團的財務價值，根本不是一般 　球迷朋友有能力辦到的，因此除非確實掌握拍賣中第二高 　標的出價，球迷很難判斷一筆交易是不是買貴了。球迷能 　指摘的，最多只是經理人錢花得是不是有效率而已。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.26.88