作者Sizemore24 (the diving catch)
看板Mariners
標題Re: [情報] Reds Falling For It?
時間Fri Jan 11 23:51:31 2008
※ 引述《tunababy (相信妳自己,真的....)》之銘言：
: ※ 引述《kiwikg (鄉民們!來戰吧!!)》之銘言：
: 簽Silva是一件對的事...
: 但簽Silva用12M/year是多數人的認知overpaid..
: Overpaid球迷就會罵...
: 我看不出來罵overpaid有什麼不對?
針對批評 overpaid 這點，我有另外的看法：
overpaid 的確常讓球迷捶心肝，搞不好連下決定的 GM 與掏錢的大老闆自己可能都暗自
嘆息在心，但在那個當下，球隊的確「有需要」那位球員，不掏這個 overpaid 的價碼，
該球員就會被其他隊給簽走，且有時候願意出 overpaid 價碼的 bidder 搞不好還不只一
隊，那麼這狀況又該怎麼說呢？還是只要遇到 overpaid 的個案就放掉，不管在簽這些人
前已經定好的 year plan？
另外，球隊針對單一球員的 overpaid，是否就一定會弱化球隊未來的競爭力？又或者這
麼問，球隊是否會因為這次 overpaid 而沒有閒錢去做更多事？如果不會，那麼這次
overpaid 是否只可以單純解釋為補強球隊戰力的必要之惡，而不用在 CP 值上太琢磨？
舉例來說：Dodgers 簽 Andruw Jones 難道就不算 overpaid ？(即使只簽兩年)；這幾年
拿最多次年薪 18+M 的 OF 或許就屬 Barry Bonds 及 Manny 了，但敢期待 Jones 打的
跟這兩人全盛期一樣的人應該不多吧。
以上所感倒不是要針對這次 Silva 的個案，而是我認為關於 overpaid 的發生，是否應先
有通則想法，再針對各隊個案情形予以評價上的調整？當然一個人先前幹了太多讓人搖頭
的事，再幹一次看來類似但還不知結果的事且馬上又被責備，好像也理所當然；敝人不是
水兵球迷，潛越身分發表太多可能也格格不入，只不過上述文章是這陣子 (特別是 Silva
簽約後) 在這板瀏覽文章的小感想。
: 我不知道這一點的爭議在哪裡?
: 我也看不出來這一點哪裡不就事論事了?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.72.109
1F：推 jshuang:其實我比較想知道簽 4M 大恐龍跟 Vidro 的時空背景. XD 01/11 23:54
2F：→ jshuang:Silva 跟黑田就... 好運中時鐘歹運中龍眼囉. 01/11 23:55
3F：推 hept:推這篇。Vidro就滿好笑的，雖然有不錯的AVG卻是個鳥槍DH 01/12 00:06
4F：推 AdamMiller:有些球員overpaid是必要的，而且依照這幾年的經驗，今 01/12 00:15
5F：→ AdamMiller:年的overpaid是明天的好合約，但是有些球員overpaid就 01/12 00:16
6F：→ AdamMiller:很愚蠢。 01/12 00:16
7F：推 jshuang:別忘了再往前還有史皮球, Rich Aurilia... 多著呢 01/12 00:16
8F：推 CGary:所以這次被幹的最主要是應該在簽不下黑田,也沒在其他價格還 01/12 00:24
9F：→ CGary:算合理的FA簽約之前做補強,結果天外飛來簽下Silva,補強效果 01/12 00:25
10F：→ CGary:沒有又無法做出有效用錢的效益,才會被幹得兇吧...如果跟天使 01/12 00:25
11F：→ CGary:軍備競賽下去, 也許就不會被水手迷嫌成這樣了... 01/12 00:26
12F：→ RollingWave:不過好難得看到這個版在戰XD 01/12 00:42
13F：推 siliver:我比較無法理解的是，一開始Silva宣稱是要12M/1y,為何到 01/12 00:42
14F：→ siliver:寫錯11M/1y,為何最後會12M/1y簽約??難道有人搶嗎?? 01/12 00:43
15F：推 RollingWave:其實Silva還不差, 但這種比平均好一點的也代表他 01/12 01:08
16F：→ RollingWave:隨時有可能炸掉... 01/12 01:09
17F：→ RollingWave:這種四年約他恐怕至少會有一年很爛 01/12 01:09
18F：推 CGary:我覺得應該是有人會搶的,不過12M實在好貴... 01/12 01:15
19F：推 tunababy:我記得一開始的消息是10M/year.... 01/12 03:04