作者Epsilon (我是EPS)
看板Mariners
標題Re: [情報] 5年100M
時間Fri Jul 13 00:35:34 2007
※ 引述《lannkyle (我看不懂棒球)》之銘言：
: 假設是你定的不是我定的，我懷疑你的假設有錯嗎？
沒錯.
: 那你一開始就不應該定這種明擺著唬爛的假設，還煞有其事的計算收益不是
你懷疑CCK的假設當然可以,
因為假設就是假設, 那可能是真的, 也可能不是真的,
任何人都可以懷疑一個假設.
而假設提出者自己都說那是假設了, 就表示他自己也承認那不見得是對的.
他沒把話說死.
如果他的假設錯誤, 那就是他的推論也不成立. 就這麼簡單,
他一開始就說那是假設, 所以他沒義務去證明這假設.
但若你要說那擺明是唬爛, 那就是你要提出證據了.
把話說死的人是你, 現在你要證明他擺明唬爛才對.
: 講得好像拿一萬人這個假設去算門票收入的人是我咧
: 你是腦殘還是沒有腦啊
你可以去修一下基本的科學方法論,
然後記得每天刷牙, 嘴太臭是不好的.
--
孩子, 看到那蒼藍的小點了嗎？
那是我們的家......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 146.88.3.221
1F：推 mika0120:推一個 不然很邱毅 07/13 01:22
2F：推 lannkyle:你有好好的看過我的文章嗎，我提出很多東西說明Mariners 07/13 04:25
3F：→ lannkyle:的觀眾人數和戰績有關，和Ichiro的表現無關，你真的有看? 07/13 04:26
4F：推 Epsilon:與一朗的表現無關, 不等於與一朗是否在隊上無關. 07/13 05:44
5F：推 lannkyle:Griffey Jr.、A-Rod、RJ離隊後的觀眾人數都是上升的 07/13 06:42
6F：推 Epsilon:但這還是無法證明一朗離隊後觀眾的下降量. 07/13 06:42
7F：→ lannkyle:另外，我不覺得拒絕看數字比較科學 07/13 06:43
8F：推 Epsilon:問題在於數字解釋了什麼. 科學不是盲從數字. 07/13 06:45
9F：→ Epsilon:JR,ARod,RJ離隊後觀眾人數沒下降, 可以證明一朗離隊後 07/13 06:47
10F：→ Epsilon:觀眾人數不會下降嗎? 90年與現在水手的觀眾群結構一樣嗎? 07/13 06:47
11F：→ Epsilon:這問題, 你沒去現場看過, 只盲從數字, 可以得到答案嗎? 07/13 06:48
12F：推 lannkyle:那有Ichiro在隊上也是五年內少了超過100萬人次啊 07/13 06:48
13F：→ lannkyle:你去現場可以算出日本球迷一整年到球場看幾場球嗎 -_- 07/13 06:50
14F：推 Epsilon:那又證明了一朗離隊後觀眾人數不會下降嗎? 07/13 06:50
15F：→ Epsilon:連假設都要提出來批的人是你, 講髒話的人也是你, 07/13 06:51
16F：→ Epsilon:最終要提出證據的人是你, 不是我們. 07/13 06:51
17F：→ Epsilon:請提證據, 你反問的這些問提都證明不了什麼. 07/13 06:51
18F：→ lannkyle:我沒說不會下降，但CCK講的是一場一萬人耶，整季81萬人 07/13 06:51
19F：→ lannkyle:好笑，這個數字看就知道過於誇張，我只是說出我的看法 07/13 06:52
20F：→ lannkyle:他不要回文點名，你以為我這麼閒沒事去研究Mariners嗎 07/13 06:53
21F：推 Epsilon:其實就是你太閒. 一場一萬人太誇張又如何? 就算把這數字 07/13 06:58
22F：→ Epsilon:除以4甚至除以6, 得到的結論仍然足以支持20M/yr的價碼. 07/13 06:58
23F：推 cheong12:文章多有道理也不該人身攻擊~ 07/13 08:21
24F：推 lannkyle:對方用什麼口氣跟我討論，我就用什麼口氣回應 07/13 08:30
25F：推 tracymate:l：經濟效益那一段根本「胡扯」 口氣很好 07/13 09:48
26F：推 rsmg:不是不回應了??可是還是跳出來了..:p 07/13 10:26
27F：推 Geel:不是胡扯,又無法證明,那經濟效應那段到底是? 07/13 10:48
28F：推 yosaku:為什麼l大可以對一篇假設性的文章反應那麼激烈?由衷納悶 07/13 11:15
29F：推 Neuschwan:原來有人自己先放炮都不知道 07/13 12:28
30F：推 HenryYee:阿你不是說討論串不再回應？這是傳說中的說話不算話嗎？ 07/13 15:46
31F：→ HenryYee:沒去現場看過球的也可以講得跟真的一樣 真是有見地 07/13 15:47
32F：→ HenryYee:沒有太閒研究水手 但可以找那麼多資料 原來這不叫太閒 XD 07/13 15:47
33F：→ HenryYee:反一朗就說一聲嘛 又沒人會怪你 07/13 15:49
34F：推 PowerPost:講不贏人家就把人家打成反人千口喔 ~_~ 07/13 17:08
35F：→ PowerPost:那你有沒有想過那些數據的真正意義？ 07/13 17:08
36F：→ PowerPost:繼續盲目下去吧，有人沒有研究水手很透徹照樣能夠 07/13 17:09
37F：→ PowerPost:看出你們的盲點，只有你們到現在還看不懂。 07/13 17:10
38F：推 tracymate:樓上的盲點的意思是 水手花這樣的錢很不值得 07/13 17:18
39F：→ tracymate:大家都在開心白癡的 07/13 17:19
40F：推 PowerPost:我從來都沒有說大家開心白痴的，但是明明人家 kyle 07/13 17:40
41F：→ PowerPost:談的是"經濟效益"，而且那是一開始 CCK 拿出來扯的。 07/13 17:40
42F：→ PowerPost:算了，講再多都沒用，前面這麼多回文推文都是心酸而已 07/13 17:41
43F：推 PenguinPing:所以你是在看球賽還是在做生意～～走錯版囉 07/13 18:55
44F：→ PenguinPing:那些數據真的有義意???好笑！！ 07/13 18:57
45F：推 matsuzakalky:樓上的大哥啊,您這樣講難道不怕被某些人又扣上 07/13 20:14
46F：→ matsuzakalky:"印象派"或"追星族"的大帽子? 07/13 20:15
47F：→ matsuzakalky:畢竟,質疑他們對數據上的某種莫名的堅持與信仰 07/13 20:16
48F：→ matsuzakalky:可是會遭來排山倒海般的反擊的喔^-6 07/13 20:16
49F：推 PenguinPing:贏球就好~~謝謝樓上的建議XD 07/13 22:15