作者Epsilon (我是EPS)
看板Mariners
标题Re: [情报] 5年100M
时间Fri Jul 13 00:35:34 2007
※ 引述《lannkyle (我看不懂棒球)》之铭言：
: 假设是你定的不是我定的，我怀疑你的假设有错吗？
没错.
: 那你一开始就不应该定这种明摆着唬烂的假设，还煞有其事的计算收益不是
你怀疑CCK的假设当然可以,
因为假设就是假设, 那可能是真的, 也可能不是真的,
任何人都可以怀疑一个假设.
而假设提出者自己都说那是假设了, 就表示他自己也承认那不见得是对的.
他没把话说死.
如果他的假设错误, 那就是他的推论也不成立. 就这麽简单,
他一开始就说那是假设, 所以他没义务去证明这假设.
但若你要说那摆明是唬烂, 那就是你要提出证据了.
把话说死的人是你, 现在你要证明他摆明唬烂才对.
: 讲得好像拿一万人这个假设去算门票收入的人是我咧
: 你是脑残还是没有脑啊
你可以去修一下基本的科学方法论,
然後记得每天刷牙, 嘴太臭是不好的.
--
孩子, 看到那苍蓝的小点了吗？
那是我们的家......
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 146.88.3.221
1F：推 mika0120:推一个 不然很邱毅 07/13 01:22
2F：推 lannkyle:你有好好的看过我的文章吗，我提出很多东西说明Mariners 07/13 04:25
3F：→ lannkyle:的观众人数和战绩有关，和Ichiro的表现无关，你真的有看? 07/13 04:26
4F：推 Epsilon:与一朗的表现无关, 不等於与一朗是否在队上无关. 07/13 05:44
5F：推 lannkyle:Griffey Jr.、A-Rod、RJ离队後的观众人数都是上升的 07/13 06:42
6F：推 Epsilon:但这还是无法证明一朗离队後观众的下降量. 07/13 06:42
7F：→ lannkyle:另外，我不觉得拒绝看数字比较科学 07/13 06:43
8F：推 Epsilon:问题在於数字解释了什麽. 科学不是盲从数字. 07/13 06:45
9F：→ Epsilon:JR,ARod,RJ离队後观众人数没下降, 可以证明一朗离队後 07/13 06:47
10F：→ Epsilon:观众人数不会下降吗? 90年与现在水手的观众群结构一样吗? 07/13 06:47
11F：→ Epsilon:这问题, 你没去现场看过, 只盲从数字, 可以得到答案吗? 07/13 06:48
12F：推 lannkyle:那有Ichiro在队上也是五年内少了超过100万人次啊 07/13 06:48
13F：→ lannkyle:你去现场可以算出日本球迷一整年到球场看几场球吗 -_- 07/13 06:50
14F：推 Epsilon:那又证明了一朗离队後观众人数不会下降吗? 07/13 06:50
15F：→ Epsilon:连假设都要提出来批的人是你, 讲脏话的人也是你, 07/13 06:51
16F：→ Epsilon:最终要提出证据的人是你, 不是我们. 07/13 06:51
17F：→ Epsilon:请提证据, 你反问的这些问提都证明不了什麽. 07/13 06:51
18F：→ lannkyle:我没说不会下降，但CCK讲的是一场一万人耶，整季81万人 07/13 06:51
19F：→ lannkyle:好笑，这个数字看就知道过於夸张，我只是说出我的看法 07/13 06:52
20F：→ lannkyle:他不要回文点名，你以为我这麽闲没事去研究Mariners吗 07/13 06:53
21F：推 Epsilon:其实就是你太闲. 一场一万人太夸张又如何? 就算把这数字 07/13 06:58
22F：→ Epsilon:除以4甚至除以6, 得到的结论仍然足以支持20M/yr的价码. 07/13 06:58
23F：推 cheong12:文章多有道理也不该人身攻击~ 07/13 08:21
24F：推 lannkyle:对方用什麽口气跟我讨论，我就用什麽口气回应 07/13 08:30
25F：推 tracymate:l：经济效益那一段根本「胡扯」 口气很好 07/13 09:48
26F：推 rsmg:不是不回应了??可是还是跳出来了..:p 07/13 10:26
27F：推 Geel:不是胡扯,又无法证明,那经济效应那段到底是? 07/13 10:48
28F：推 yosaku:为什麽l大可以对一篇假设性的文章反应那麽激烈?由衷纳闷 07/13 11:15
29F：推 Neuschwan:原来有人自己先放炮都不知道 07/13 12:28
30F：推 HenryYee:阿你不是说讨论串不再回应？这是传说中的说话不算话吗？ 07/13 15:46
31F：→ HenryYee:没去现场看过球的也可以讲得跟真的一样 真是有见地 07/13 15:47
32F：→ HenryYee:没有太闲研究水手 但可以找那麽多资料 原来这不叫太闲 XD 07/13 15:47
33F：→ HenryYee:反一朗就说一声嘛 又没人会怪你 07/13 15:49
34F：推 PowerPost:讲不赢人家就把人家打成反人千口喔 ~_~ 07/13 17:08
35F：→ PowerPost:那你有没有想过那些数据的真正意义？ 07/13 17:08
36F：→ PowerPost:继续盲目下去吧，有人没有研究水手很透彻照样能够 07/13 17:09
37F：→ PowerPost:看出你们的盲点，只有你们到现在还看不懂。 07/13 17:10
38F：推 tracymate:楼上的盲点的意思是 水手花这样的钱很不值得 07/13 17:18
39F：→ tracymate:大家都在开心白痴的 07/13 17:19
40F：推 PowerPost:我从来都没有说大家开心白痴的，但是明明人家 kyle 07/13 17:40
41F：→ PowerPost:谈的是"经济效益"，而且那是一开始 CCK 拿出来扯的。 07/13 17:40
42F：→ PowerPost:算了，讲再多都没用，前面这麽多回文推文都是心酸而已 07/13 17:41
43F：推 PenguinPing:所以你是在看球赛还是在做生意～～走错版罗 07/13 18:55
44F：→ PenguinPing:那些数据真的有义意???好笑！！ 07/13 18:57
45F：推 matsuzakalky:楼上的大哥啊,您这样讲难道不怕被某些人又扣上 07/13 20:14
46F：→ matsuzakalky:"印象派"或"追星族"的大帽子? 07/13 20:15
47F：→ matsuzakalky:毕竟,质疑他们对数据上的某种莫名的坚持与信仰 07/13 20:16
48F：→ matsuzakalky:可是会遭来排山倒海般的反击的喔^-6 07/13 20:16
49F：推 PenguinPing:赢球就好~~谢谢楼上的建议XD 07/13 22:15