作者flyaway1030 (天蠍王子病)
看板Mancare
標題Re: [閒聊] 內褲實穿推文想請甲板友進來思考一下
時間Sun Feb 12 12:43:28 2017
針對這些我有小小看法想回覆在這邊。
第一點：po文者是否有符合法律規範。
我相信這點很重要吧！如果有即使遊走
邊緣，我們也沒有什麼權利禁止他發言
，人都有發言圖片權利，不違法情況下。
第二點：看到原po針對推文部分，我相信
很多人覺得很誇張，也覺得不恰當，也有人覺得沒什麼，但試問在臉書上許多小模，或者是表特版也會有，此情形，那是不是ptt要針對此行為都要限制，即使沒有到性騷擾
部分。也合乎法律規範內？某些推文確實過火。但是規範到底要怎麼抓？是不是也要依據，性騷擾規範。
第三點：刻意提及性向這件事情，我就真的不太懂了，畢竟Mancare，不就為男性而開版，所以在文章中講到包容接納覺得有點這滿過火的，畢竟男性性取向大家也都不一樣，每人要學會的是尊重，難道入版前要先填份性向問券嗎？，當然有然可能會說那他們某些po實穿內褲有尊重別人嗎？
回歸第一點，違法就是刪文啊！性器露出當然是不可以的啊！這點應該就很好分辨了吧！
第四點：是不是新增實穿類別，直接標題分類，不想看的可以選擇不看，想看的就點。
第五點：板上什麼屬性討論，我相信沒有人有辦法去分辨這版上的版友到底是什麼屬性，或者是什麼性向，所以板上漸漸變成那樣趨勢，這會影響到本版“男性分享”的宗旨嗎？
應該不會吧！以後就算趨向變成美妝版風格，我也不會因為這樣而要去討論本版版友屬性和性向（我個人言論你想討論當然可以）。
第六點：關於大家討論AC我還特地去看，確實有露出性器隱約，但是我不是法律專科，我不知道這有無違法，如果板上有專科可以解答一下嗎？
個人小小意見
謝謝各位
-----
Sent from JPTT on my HTC_M10h.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.204.21.67
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Mancare/M.1486874610.A.F89.html
1F：推 kafel0936: 推一個 02/12 12:47
2F：推 hsnuheng: 推這篇，台灣人真的管太多 02/12 13:19
3F：推 catonlyone: 只想推這篇~~ 還改標題，我都醉了 02/12 13:35
4F：→ catonlyone: 乾脆他乃乃的進本版就來個身家調查好了，什麼叫甲板友 02/12 13:36
5F：→ catonlyone: 進來思考一下.........呿 02/12 13:36
6F：推 totwinkle: 推ㄧ個 02/12 13:44
7F：→ arko1018: 有些品牌內褲本來可能會有比較透的款式難道也錯了嗎？男 02/12 13:46
8F：→ arko1018: 性看男生穿內褲也還好吧難不成女生看到好身材的女性穿 02/12 13:46
9F：→ arko1018: 比基尼會覺得噁心？ 02/12 13:46
10F：推 eric5604: 推，提出的那些實質建議真的不錯 02/12 13:50
11F：→ eric5604: 社事實上社會裡就是有同志的存在，你不能叫他們不要在這 02/12 13:54
12F：→ eric5604: 講話或，因為這是個開放空間，但我想同志們也要提醒自己 02/12 13:54
13F：→ eric5604: ，這裡並不是所有人都是同類人 02/12 13:54
14F：推 ghjy: 我覺得相信po並不是針對甲 也不是要限制誰不能來 誰不能推文 02/12 14:01
15F：→ ghjy: 但推文需要一些規範在 如果換個場景到表特版 某些推文早就被 02/12 14:03
16F：→ ghjy: 桶得不要不要的了 我看到奶特也想留 渴物想柔阿 02/12 14:05
17F：→ flyaway1030: 他有針對啊他都改特定性向回答，也扯到了，首先對人 02/12 14:11
18F：→ flyaway1030: 不對事情根本討論就已經很糟糕了。還要說包容接納， 02/12 14:11
19F：→ flyaway1030: 拜託每個人都是不同個體請學會尊重他人再來討論好嗎 02/12 14:11
20F：→ flyaway1030: ？ 02/12 14:11
21F：推 aquaunder: 不想看的人跳過就好了 02/12 14:15
22F：推 ahfish722: 推一個～看來以後要留言還是小心為妙XD 02/12 14:28
23F：推 redzon: 他PO文的目的本來就是要鞭了阿 還討論咧 02/12 14:33
24F：推 Luvsic: 其實我一直不太懂為什麼男性保養版會有內褲分享文？ 是因 02/12 14:39
25F：→ Luvsic: 為在多數人認知中它和保養都算是較私密的事物嗎？ 02/12 14:39
26F：推 guanghagrid: 板標都說是"男性時尚保養板"了，我覺得定位上大概就 02/12 14:44
27F：→ guanghagrid: 是男性專板，我覺得這樣的定位其實也沒有不好。 02/12 14:44
28F：推 clps96051142: 推一個尤其第三點 02/12 14:45
29F：推 zomb12: 跟樓上G大看法一樣 02/12 14:48
30F：推 storylist: 本版不就叫男性"時尚"保養版嗎？衣著也算時尚一環啊！ 02/12 14:50
31F：推 Luvsic: 對齁中文有時尚兩個字 被英文版名誤導了 02/12 15:24
32F：→ aquaunder: 申請男性內著板以前被打槍過 理由是性質太類似 02/12 15:37
33F：推 demonOoO: 衣著時尚 有 Mix_Match板 02/12 15:44
34F：→ demonOoO: Mancare 你要想的初衷是 保養 還是 時尚 02/12 15:44
35F：→ demonOoO: 當你討論八卦板或某些人對特定群體的不爽意見時 02/12 15:46
36F：→ demonOoO: 你可能先要想想 是先有什麼行為表現讓他人感到反感 02/12 15:46
37F：→ demonOoO: 男性很多人是沉默的 但會讓人願意跳出來講話 那代表這 02/12 15:47
38F：→ demonOoO: 現象已經到讓人反感到不吐不快 02/12 15:47
39F：→ demonOoO: 所以當你要掛上歧視或批評某一群體 你為何不先想到底是 02/12 15:47
40F：→ demonOoO: 尊重兩個字應該是誰沒有去把關好? 02/12 15:47
41F：→ demonOoO: 如果在某些城市的市區的特地廁所 看到有人故意尿尿勃起 02/12 15:50
42F：→ demonOoO: 擺動給你看 請問 你要怎麼不去投射反感的知覺? 02/12 15:50
43F：→ demonOoO: 所以看到時當事人批以噁心之字眼 甩屌者可以答覆:歧視? 02/12 15:50
44F：→ demonOoO: 如果我這樣說還不懂 你可能就不懂女性被性騷擾的痛苦 02/12 15:51
45F：推 softff: z>2>9就有創版文字，所以討論內褲是ok的 02/12 16:09
46F：→ softff: po文合乎規定還有問題的話，肯定是看的人心態問題 02/12 16:11
47F：→ flyaway1030: 請先對事不是對人如果無法做到也沒有討論空間，就像 02/12 16:15
48F：→ flyaway1030: 你說有人保持沉默，也不代表全數都是如此，所以我講 02/12 16:15
49F：→ flyaway1030: 的很明白清楚，涉及性騷擾有法律規範以及裸露部分， 02/12 16:15
50F：→ flyaway1030: 難道你都沒有看清楚他人表達之意嗎？今天假設裸露性 02/12 16:15
51F：→ flyaway1030: 器明顯違法，那沒有你管他，今天在路上之人穿著一件 02/12 16:15
52F：→ flyaway1030: 內褲逛大街，也是合法，會遭受他人非眼也是因為大家 02/12 16:15
53F：→ flyaway1030: 價值觀不同。在講到八卦版以及表特版，就很明確跟你 02/12 16:15
54F：→ flyaway1030: 說涉及性騷擾言語，就有法律規範，所以你又我說不懂 02/12 16:15
55F：→ flyaway1030: 女性被騷擾之感，這項我更匪夷所思，既然你也不是我 02/12 16:15
56F：→ flyaway1030: 你怎麼能確切我是怎樣不舒服之感受呢？ 這種行為就跟 02/12 16:15
57F：→ flyaway1030: 講自己價值觀硬要加諸於他人身上一樣可怕。 02/12 16:15
58F：→ flyaway1030: 既然我們都有法律規範性騷擾，被騷擾者也可以有動作 02/12 16:15
59F：→ flyaway1030: ，我想講述的點是，即使留言讓你不舒服，但沒有到違 02/12 16:15
60F：→ flyaway1030: 法，因為你覺得讓你不舒服他們就不能留言嗎？或者說 02/12 16:15
61F：→ flyaway1030: 這種留言不該怎麼樣嗎？我們是言論自由國家，在基於 02/12 16:15
62F：→ flyaway1030: 不傷害他人之前我們都該誓死捍衛他人言論自由，但是 02/12 16:15
63F：→ flyaway1030: 今天這種事情變成一種主觀意識形態，原po說甲板朋友 02/12 16:15
64F：→ flyaway1030: ，那請意識型態更為強烈，今天到底是要解決事情還是 02/12 16:15
65F：→ flyaway1030: 要針對我都看不懂他的主要訴求跟做法了。 02/12 16:15
66F：→ flyaway1030: 如果樓上有更好的想法可以提出來，而不是針對某點開 02/12 16:15
67F：→ flyaway1030: 始打，這是公共空間不是你家的房間。 02/12 16:15
68F：推 softff: *z>2>1>9才對 02/12 16:16
69F：→ flyaway1030: 而且我從無提及歧視，而是尊重不同人的發言權利，只 02/12 16:18
70F：→ flyaway1030: 要合乎法律之下，而你講述的點已經完全要挑起群組之 02/12 16:18
71F：→ flyaway1030: 意識，完全不懂我們是要針對人解決事情還是要針對事 02/12 16:18
72F：→ flyaway1030: 情解決 02/12 16:18
73F：→ flyaway1030: 所以我才說po文者照片有違法當然就是刪除請問這有好 02/12 16:19
74F：→ flyaway1030: 討論的空間嗎？ 02/12 16:19
75F：推 catonlyone: 人家文章都有說介意者不要點不要看，真不知道愛看又愛 02/12 16:41
76F：→ catonlyone: 酸的人在想什麼 02/12 16:41
77F：→ catonlyone: 違法過於裸露自然版主會處理，無須討論，這樣很難？ 02/12 16:42
78F：推 catonlyone: 人家ㄧ不合你意，查人家過往，這樣有比較高端嗎.... 02/12 16:44
79F：推 YOPOYOPO: 「違法過於裸露自然版主會處理」 02/12 17:06
80F：→ YOPOYOPO: 哪一篇有因此而處理過？願聞其詳 02/12 17:06
81F：→ YOPOYOPO: 我在本版混起碼三年了，還沒看到裸露過度被罰的，倒是有 02/12 17:07
82F：→ YOPOYOPO: 看到推文想吃想含只差沒說想被幹而被版主警告的 02/12 17:07
83F：推 storylist: 一個版的風氣與族群是經年累月的。Underwear版也不是 02/12 17:15
84F：→ storylist: Female_underwear版，結果裡面都是討論女性內衣褲。 02/12 17:15
85F：→ storylist: 自然而然，想討論男性的就跑來這邊。而且從很早期， 02/12 17:16
86F：→ storylist: 就有相關的討論文了吧？連都有內褲專區了。 02/12 17:16
87F：→ flyaway1030: 是沒有比較高端，但當你要求他人道德高尚，品行端正 02/12 17:18
88F：→ flyaway1030: ，又一副守法之人都是只想維護道德底標的言論時候。 02/12 17:18
89F：→ flyaway1030: 當自身行為沒有如此完美就諷刺了不是嗎？ 02/12 17:18
90F：推 stonebrother: 那版大對於盜外國人的圖然後在這邊放很裸露的內褲 02/12 17:30
91F：→ stonebrother: 照，偽裝成自己的自拍，那篇該不該刪文？ 02/12 17:30
92F：→ flyaway1030: 當然要刪除啊！但是我不知道裸露部分是否有達到違法 02/12 17:35
93F：→ flyaway1030: ！我針對的是原po文章內容不是針對特定實穿文 02/12 17:35
94F：→ flyaway1030: 針對的是事物不一個人 02/12 17:36
95F：推 catonlyone: 辛苦你了，讓版主處理吧！ 02/12 17:45
96F：推 catonlyone: 至少你的文章內容比起某標題中立多了 02/12 17:46
97F：推 chihchuan: 推 02/12 18:32
98F：→ chihchuan: 前一篇標題直接講「甲板」，那八卦版整天肛來肛去為何 02/12 18:33
99F：→ chihchuan: 就沒事？ 02/12 18:33
100F：→ chihchuan: 只要同性戀有這種推文就會有人說會讓人誤以為族群都是 02/12 18:34
101F：→ chihchuan: 這樣，到底哪裡不是在貼標籤啊 02/12 18:34
102F：推 ives: 沒關係啊，反正這樣風氣的形成，自然會趕走一大群人，一堆人 02/12 18:36
103F：→ ives: 放大絕說不爽不要看，實在是頗呵，法律是最低程度的道德規範 02/12 18:36
104F：→ ives: ，你別以為拿有沒違法來說嘴，就以為自己師出有名，言盡於 02/12 18:36
105F：→ ives: 此！ 02/12 18:36
106F：→ flyaway1030: Ives我真不知道你那個法律是道德的最後底線到底怎麼 02/12 18:50
107F：→ flyaway1030: 來的，請好好看書跟學習尊重好嗎。。 02/12 18:50
108F：→ flyaway1030: 很多東西本來就是大量抵制他就會消失，跟你講述的口 02/12 18:51
109F：→ flyaway1030: 氣完全不一樣 02/12 18:51
110F：推 ives: 講得你書讀多少一樣，起手式就隨意亂扣帽子，水準是有多高， 02/12 20:10
111F：→ ives: 我上頭推文，何來不尊重？ 02/12 20:10
112F：→ flyaway1030: 我從來沒有說自己書讀得多高，我連問法律專科朋友也 02/13 08:28
113F：→ flyaway1030: 不敢這樣回答 02/13 08:28
114F：→ flyaway1030: 說嘴本來就是負面詞語 02/13 08:29
115F：→ flyaway1030: “你別以為拿有沒違法來說嘴，就以為自己師出有名， 02/13 08:30
116F：→ flyaway1030: 言盡於此”你這段實在是不尊重人的。 02/13 08:30
117F：推 hjhwhy: 推 02/13 09:18
118F：推 kevin1222: 02/13 21:10
119F：→ huangjohnney: 某圈真亂 02/14 01:14
120F：推 l3112255: 看完這系列只推這篇 02/15 00:15
121F：→ l3112255: 不懂硬要刻意提及性向的點@@ 02/15 00:15