喔 提供一點資訊 臨床實證這種東西 不是聽別人或單個醫師說一句 就絕對是那樣 然後研究報告的方式也分等級 不是隨便抓一群人來分組 就一定有參考價值 有時候沒有控制好其他變因 結論是漏洞百出的 當然也不是說 阿 為什麼隔壁小明不會這樣 所以這個結論是不可信的 以下是老外對實證研究等級的分類(這指的是還沒完全被證實的觀念 我們去研究) 最高等級 : 系統分析與統計 : 資料來源可能來自不同國家 且有大量的數據 第二等級 : RCTs隨機控制 : 分治療組與控制組 用雙盲法 進行研究 第三等級 : cohort studies世代研究 : 單純觀察兩組分組研究的病人的狀況 (例如分成一組有抽煙 一組沒有) 第四等級 : case control studies : 從兩組已知狀況與疾病的病患 (同樣分兩組 有跟沒有的兩組) 再利用這樣的臨床數據"回推"與比較 第五等級 : case report : 就只有一堆單一個案的case 沒有對照組控制組 直接這樣做整合 最低等級 : expert opinions 專家意見(可能無實證依據) ps:專家意見被分類在最低 不是要大家不相信他們 這前提是 這個實證研究 是還沒被完全證實與確立的 還沒被整個學術界普遍接受的 所以沒有實驗 證據的主觀判斷與歸納 是不被接受的 然後分析的注意事項包括很多 其中包括: 研究的方法與目的是否清楚無誤 以及控制組是否適合 等等很多... 然後這類數據都會這樣 統計中 往往會比較忽略極端值或是極少數的值 這就像 某極少數人就不像大部分人 吃什麼會怎樣 做什麼會怎樣一樣 參考~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.160.152