一點心得 獻醜一下~ 其實要問有沒有可能兼具以前 要先知道為什麼波特會提出這樣的理論 還有他的理論背景的假設是什麼 波特提出這個理論 立論點是所謂的產業經濟學派 ( http://wiki.mbalib.com/zh-tw/SCP%E5%88%86%E6%9E%90%E6%A8%A1%E5%9E%8B ) 也就是說他所研究的對象是目前"已經存在"的產業 而他的競爭策略的目的是想點出 廠商若要在所屬的產業中有優勢的話 那勢必要選擇三者之一 在這樣的前提之下 要說藍海策略、swatch是不是同時兼具波特的差異化和低成本 我覺得有討論的空間 首先 所謂的藍海策略 強調的是創新的概念 要去發現或發明目前沒有的模式 換句話說 他的訴求是不要在產業內競爭 而要想辦法去藍海 因為藍海只有你一家公司 只有一家公司 當然就沒有"競爭"的問題 也因此 從一開始的立論點 到最後的目的 藍海策略可能都和波特競爭策略都有本質上的不同 要舉藍海策略的例子挑戰競爭策略 似乎不太恰當 所以其實完整的問題也許要問 "在產業中競爭的企業 有可能同時採用兩個策略 並且會有好表現嗎？" 上面版友推文的論文有提到 波特說過有三個可能 不過都是短期間有效 要維持長期的競爭優勢還是要在兩者取其一 推文中板友有提到大量客製化 Mass Customization 據說（我沒有查到文獻 聽轉述的）波特本人對這個挑戰的回應是 他提出的競爭策略 是事業層級的策略 而他認為 Mass Customization 則是功能層級的策略（Functional Level） （有強者知道出處嗎？） 兩個根本就是不一樣的東西 我個人的解讀是 Mass Customization 應該只是成本領導策略下的一個"tactic" 因為他其實只是一個生產方式的改進 重點還是在強調"大量" "效率" "成本要低"這幾個概念 雖然內容有強調要 Customize 但是程度上跟波特所謂的 Differentiation 似乎還有段差距 波特的 Differentiation 指的應該比較類似 "透過品牌、技術、特色、服務或通路等，建立與競爭廠商與差異之處" 比較的是要跟"別的廠商有"不同 而 Customize 主要是 "提供顧客各自符合他們需求的產品" 強調的是"個別顧客拿到的東西"不同 因此 Customize 也許是一個 Differentiation 的方法之一 但是並不代表 Customize = Differentiation 兩者格局不太一樣 當然這是波特的看法 管理學理論本來就是百家爭鳴 學術界也有很多論文是站在跟波特一樣S-C-P的角度 試圖挑戰波特"只能選一個"的說法 上面那篇推文的論文似乎就是一個例子 可以參考看看 -- ◢▄ ◣ ◣ █◥◣▄◣ ◣ ◢ ▄ ◥◣ █ ◤ ▄▄◢▏ ▉▎ ◢ ◥◣█◣ ◥█◥◣ ◤ ▊▏ ▉◤▄▄ ◢▌ █ █◥◣ ▄ ◤ ◥ ◥▄◥◥█ ◥ꈠ ◥ οritandy ▄◤ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.128.10 ※ 編輯: ritandy 來自: 59.112.128.10 (11/10 15:56) ※ 編輯: ritandy 來自: 125.227.129.84 (07/07 01:06)