我懂你的意思…應該是我中文不好，其實 我想說的是：無論是新產品或是舊產品都是一個市場(產業)，況且原PO一開始就FOUCSE 在一項產品上非整個市場，我想他應該是已經建立在該企業有該項核心能力或資源， 所以上一篇我所回覆的這一部份我是真的倒果為因了!想得太快，說得太錯!!沒有細部的 說明)，並以SW如何去避免、轉化T、成就O，並利用五力套上SWOT來做競合分析。 波特1980所提出何謂五力：波特認為，企業在產業中競爭態勢，可以以五種競爭動力，進 行結構性競爭分析，了解其相對議價力與威脅之消長。 您說五力並沒有競合的概念，其實並不然，例如：競爭者既可以相互競爭也可以相互結盟 ，供應商可以成為你的事業夥伴也可以成為你的競爭對方手，以這二點為例就可以很清楚 的知道五力本身既有競合的觀念在其中，在坊間不乏實例。 另外，五力加上決定的策略及價值練是一整套的流程，清楚一點應該說，利用五力分析 分析產業競爭的決定力量，決定用那種一般競爭策略，最後再以價值鍊落實策略。 (競爭定位論) 其實價值鍊的組成，即為企業機能，言之，企業以五力分析獲知產業環境狀況後，高階主 管擬定適合於該產業競爭之競爭優勢，並以目標手段鍊的觀念，將該競爭策略交付價值鍊 中的機能活動執行，期以成本／差異化策略獲取競爭優勢。 波特1980所提出何謂五力：波特認為，企業在產業中競爭態勢，可以以五種競爭動力，進 行結構性競爭分析，了解其相對議價力與威脅之消長。(這一些是在PORTER的書裡面所提 到的，所以您還是認為五力本身並無競合概念?) ※ 引述《IamNoTaStaR (男人不能沒肩膀！)》之銘言： : ※ 引述《lance7483 (lance)》之銘言： : : 嗯…雖然的確以一個產品是不適合 : : 可是把一個產品擴展成一個產業市場來做區分 : 這是最常見的盲點 : 前面就有提到 : 產品可能是奠基於公司的核心能力而發展出來的 : SWOT裡面的SW也就是在看公司核心能力 : "產品"是不會有核心能力的 : "公司"或是"事業"才會有核心能力 : 比如可以說某一間咖啡店的核心能力是 : 1.具有一套與眾不同的沖泡技術 : 2.獨特的烘焙技術 : 接下來 : 奠基於他的核心能力之上 : 經由1與2而產生的核心產品(core product) : 就是這間店所賣的"咖啡" : 另外再加上各式各樣的花式 : 才會變成卡布奇諾、拿鐵等等的產品 : 如果硬是要套SWOT在產品上 : 會發現到最後好像會搞不清楚自己究竟是在講一個產品 : 還是講一間公司 : 就是因為這個原因 : SW方面如是 : OT方面亦然 : : 再以五力來做競合分析，如此一來就能夠以swot和五力來 : 順便提醒一點 : 五力不是競合的概念 : 具有競合概念的是value net (價值網路、或稱六力分析) : 五力分析的原意是指產業的獲利水平在五個力的壓迫之下所決定 : 所謂的競合是具有雙向互動 : 如何經由競爭與合作來創造價值及收益 : : 分析了，其實並不會不妥 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.71.96 ※ 編輯: lance7483 來自: 218.161.71.96 (05/25 19:56) ※ 編輯: lance7483 來自: 218.161.71.96 (05/25 20:02) ※ 編輯: lance7483 來自: 218.161.71.96 (05/25 20:04) ※ 編輯: lance7483 來自: 218.161.71.96 (05/25 20:05) ※ 編輯: lance7483 來自: 218.161.71.96 (05/25 20:14) ※ 編輯: lance7483 來自: 218.161.71.96 (05/25 20:37)