※ 引述《peggy29 (浮沉)》之銘言： : 麥克波特曾提出三個策略 : 成本領導 : 差異化 : 聚焦 : 我想請問 : 聚焦是否就是專注在善擅長事物上？ : 所以聚焦和核心競爭力的觀念是否有類似雷同之處？ : 謝謝 這麼說好了，要比較Michael Porter和Hamel and Prahalad的理論時， 要先理解他們對策略的看法有何差異。 簡單而言，Michael Porter的Cost Leadership Strategy、Differentiation Strategy、Focus Strategy是由外向內的， 也就是考量市場、競爭者與顧客而追求正確的Position為策略思考的起點。 Focus Strategy主要是滿足市場中較為狹隘的某一區隔﹝因為資源、能力受限﹞， 而方法同樣是藉由Cost Leadership或Differentiation 而Hamel and Prahalad提出的Core competencies則是由內向外思考的， 也就是以思考企業本身核心優勢在哪，並且著重於培養發展核心優勢。 而且Core competencies應該有以下幾個特徵： 1. provide access to a wide variety of markets, and 2. contribute significantly to the end-product benefits, and 3. be difficult for competitors to imitate. 所以Focus Strategy和Core competencies從基本的思考方法就大相逕庭， 或可說Core competencies本來就是對Michael Porter的策略說法提出的反動。 而從現象來觀察的話，Core competencies可能跟Focus Strategy相關，但並非必然。 例如Canon的Core competencies是光學技術，而且將其應用在影印機、數位相機等等， 但是這兩項事業部在市場上的定位絕非Focus Strategy 可以參考以下網頁而能有更清楚的了解： http://www.quickmba.com/strategy/generic.shtml http://0rz.net/c61EG http://www.quickmba.com/strategy/core-competencies/ http://0rz.net/481Fq -- 你知道這像什麼嗎？像沒有高潮的性愛。那你怎麼曉得什麼時候應該停下來？ --The Burglar Who Thought He Was Bogart --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.121.173