: 所以這個韓國人根本沒有實務的經驗 你說的這個韓國人 金偉燦 INSEAD策略與國際管理教授，波士頓Bruce D. Henderson的主席。 他擔任許多跨國公司的董事會成員或顧問，獲得過Eldridge Haynes獎。 好險~~請他當顧問的那些跨國公司目前還沒倒 因為他不過就是個""根本沒有實務的經驗""的韓國人 (???) 另外 書中提出的想法、工具和架構，這些年來曾在歐洲、美國和亞洲的企業措施中， 接受進一步考驗和改進。 這樣算實務嗎? (???) : 因為不可能避開競爭 : 只要有錢能賺 就一定有 新的競爭者進入 : 再怎麼避開競爭 (努力尋求差異化) 最終都會面臨低價化的壓力 抱歉..... 我想您是否應該上網瀏覽一下相關文章 作者對您說的這部份有深入的探討!! 他並沒有說藍海永遠是藍海 就像您說的...會有競爭者進入，所以不能能永遠不染血 因此要不斷的價值創新 : 除非你能做到可以壟斷一段時間的局面 (專利 市場 或其他) : 特別是對於新興國家 或是第三世界國家 : 除了拿原物料或是基本的勞工來換取溫飽外 : 已經沒有多餘的力量來從事差異化的研究 作者提到 這裡講的藍海策略...並不是要花多大的金錢或技術 或者所謂要用很多力量來從事的差異化!! 其實您不妨去找一些個案 很多第3世界的國家~~就是因為他們找的到真的隱藏在顧客後面的需求 反而能打倒席捲而來的外國大企業 <--錢多`技術好 所以他們還是有"一點點"力量 在某些地方找到他們的藍海 而不用靠所謂降價 : 就好像學者都說我們要努力推廣品牌 不能繼續從事代工 : 但是對老闆們來說 我現在穩穩的就有錢賺 為何要冒險從事自有品牌 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 對老闆們來說 這是避開競爭 也就是要在藍海中生存 這點不是所謂的藍海的定義喔!!! 這不是避開競爭 因為他們並沒有穩穩的在賺 (很多地方都可以查到相關資訊) 目前大多含淚削價 且最近獲利越來越少~~~~ : 可是對學者來說 代工只是在砍價中求生存 是個紅海 這也許.... 就要看看施振榮為什麼也要這樣說瞭...(建立品牌) 他怎麼不要穩穩賺呢? 為什麼^^ 因為..........不好賺呀!!^^ : 所以廠商應當往藍海發展 避開競爭 : 仔細想想 現在的學者 與十九世紀的經濟學者相較來說 也沒多大進步 : 不過再仔細想想 只要涉及到討論人的思維活動 數千年來都不太多進步的 : Adam Smith or Marx 也是能套在現在的商業競爭中的 Adam Smith 我企政的第一堂課 『了解Adam Smith 國富論&Porter競爭策略... 套用在過去和現今社會的不同及施行的難處?』 也請您回答我^^ 不同的權變因子..適用不同的理論~~ Adam Smith的確對現今還有很大的引響 隨著每個學者不斷的修飾....才有了今天的管理叢林 "沒有多大的進步"這點.....可以在討教~~ ※ 編輯: m123569 來自: 61.229.230.122 (10/05 02:40)