沒錯 我也覺得這才是做學問的根本 也是管理學很大的一個弊病 就是很多論文都只是在套套理論 而不是一種提出問題從理論去辨證的過程 這裡的重點是理論跟理論之間也要進行辨證 又什麼可以被稱為理論呢?哪些理論是透過科學方法產生的呢? 不然隨便拿幾個"管理大師"的話,經驗,就當成是理論來用 跟企業巫醫又有什麼兩樣呢? 不過原問者的問法,我覺得有點大哉問啦:P ※ 引述《ntuboy (pity...)》之銘言： : ※ 引述《ntuboy (pity...)》之銘言： : : 推 hide1998:我想可由五力分析著手.. 09/20 20:57 : : 推 chenchien:不斷增加進入障礙，減少障礙，對象要適當。 09/20 22:20 : : → chenchien:譬如：顧客有時也該增加進入障礙，就像限量。適當是一切 09/20 22:21 : : 推 chenchien:五力分析，五力都要適當，而不是不斷的提高。 09/21 02:26 : : 推 chenchien:除了本身要有很好的品質外，做決策最難的是時間。 09/21 09:03 : 謝謝你們的回應... : 但是我的問題是從產業分析推論到關鍵成功因素的「推論過程」是如何進行... : 所以答案或許不是「從產業分析（五力、價值網、SCP等）著手」就可以滿足的... : 而是在瞭解了一個產業的產業特性後，要透過怎樣的邏輯推論與辯證來提煉出KSF... : 題目問得很大，有興趣的人我們可以繼續討論下去... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.108.125