作者amei (守護星空˙天蠍)
看板Management
標題Re: [問題] 扁平化v.s規模縮小
時間Sat Sep 10 15:07:41 2005
齁 XD 有點無言.....
我就直接說了吧 這題是王尹老師出的題目
當然你說的非常棒!!已經超出上課範圍了 我又學到新的一課
我只是想告訴你
這題為什麼會"被解的那麼簡單"
因為員工人數給定 控制幅度也給定 老師給定很多東西
所以最後他就變成一個數學除法的問題和一點點的觀念
that's all.
我從沒懷疑過你的管理學造詣 我並不是想反你
只是我推測那位同學是上課有點閃神
所以我才會用老師上課的內容去解 而且不是用像你這樣全面的觀點 ^^"
※ 引述《hercales (伯倫希爾)》之銘言：
: ※ 引述《amei (守護星空˙天蠍)》之銘言：
: : 我偷偷小聲說就好
: : 其實之前我也覺得w大說話有點衝
: : 不過這次我贊成他的論述(偷偷舉手)
: : 其實呢 不知道h大你有沒有注意到
: : 這題目的前提已經設定 員工固定500人 @@
: : 您提的這段是對滴
: : 但是跟原例子不符啊~
: 你可以畫個簡單的組織圖
: 這樣你就能夠充份的明瞭我在說什麼了
: 要縮小控制幅度很簡單
: 只要多派幾個人就好了
: 人從哪裡來？
: 難道說一定要是空降部隊嗎？
: 你從基層員工拉拔上來不也一樣可以縮小控制幅度嗎？
: 舉例來說
: 老師要求班長要管好全班的秩序
: 這時層級有老師、班長、同學三層
: 假設班級有40位學生
: 班長的控制幅度是39
: 如果老師再請一位副班長、風紀股長、副風紀股長
: 這樣的話每一位的控制幅度是9
: 控制幅度明顯縮小，層級不變，一樣維持在三層
: 總人數也不變，學生一樣是40人
: 很多東西不是若且為若的
: 有些情形順向思考就可以，但是逆向思考的話會完全不對
: 所以不能用想當然而的方式去思考
: 更何況有很多的例子是不適合用在某些理論上的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.128.143
1F：推 hercales:老師不解的話，全班可能會有80%的同學會有跟他 163.13.103.153 09/10
2F：→ hercales:有相同的疑惑，我會這想也是因為上課老師的解法 163.13.103.153 09/10
3F：→ hercales:很全面很多元，碰到問題才會想的廣一些，不過我 163.13.103.153 09/10
4F：→ hercales:是上管仲的課 163.13.103.153 09/10
5F：推 amei:老師解了~是那位同學剛好小小閃神 你要我講幾次 61.228.139.59 09/10
6F：→ amei:好啦 你很優秀 不要一直跟我辯 我沒興趣 61.228.139.59 09/10
7F：→ amei:雖然我不否認你學識不錯 但個性爭強好辯 就是要贏 61.228.139.59 09/10
8F：→ amei:讓人非常反感!!! 61.228.139.59 09/10
9F：推 amei:還有 請尊重上其他老師課的學生 不要有管仲優越感 61.228.139.59 09/10
10F：推 hercales:我可沒有說管仲的學生就比較好，這問題很多人根 163.13.103.153 09/11
11F：→ hercales:本沒想過，包含我在內，老師不解的話，不管哪位 163.13.103.153 09/11
12F：→ hercales:老師上的課，多數學生一樣有同樣的問題，我也會 163.13.103.153 09/11
13F：→ hercales:直覺式的聯想到高塔式組織 163.13.103.153 09/11
14F：推 wwwww:呀!!我認知失調了~我同一天上王尹和管仲的課~~ 59.112.210.89 09/12