※ 引述《weq (weq)》之銘言： : 所以常有一些"這些近代的管理思想,古人好像都講過了"的錯覺... : 也嘗試過把古書中的想法跟現代管理學作一些比對... : 本來以為應該行的通... : 結果實際動手後才發現...想把兩套不同體系的東西硬套在一起根本是不可能的... : 現代管理學是從環境出發... : 從農業時代,到歷經資本主義及海上國際貿易的興起..並隨著工業革命... : ...大蕭條...石油危機...到最近的資訊革命... : 現代管理理論為了適應環境變化而不斷推陳出新... : 而中國古代一直是小農小商的時代... ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 從沒有歷經專業化,大量生產,互相貿易,工業革命等階段.. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 所以中國古書與現代管理學有本質上有難以相容之處... ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 您上一篇正好提到參數的概念 這裡所說的[專業化,大量生產,互相貿易,工業革命,資本主義及海上國際貿易] 也只是歷史發展的各種『參數』而已 這些『參數』的不同 頂多可以推論出終端的管理『方式』必須不同 怎麼能讓你推論出管理的『本質』上的不同？ 這樣的推論是有疑問的 或許應該這樣問...回歸到原點的問題--『管理是什麼？』 [透過人來完成事情] 的本質，會因為有無工業革命海上貿易 而有所不同嗎 ？ : 中國古書雖然幾乎都是在談"人"的問題,但是談的很鬆散也很零亂.. : 不僅定義常常下的很模糊且虎濫... : 許多現在分的很清楚的主題...古人可能在同一段話中把許多觀念混淆了... : 且古人著作有其自成一套的體系(如:易經).. : 這樣的體系如何與今日世界作連結呢??故意忽略本質差異來硬套..其結果又有何價值?? : 此外..古書中的方法論只有歸納法且沒有實証...許多想法充其量只能算古人的"心得感想".. : 證據薄弱...難以取信於人...更可怕的是現代人對古書容易斷章取義,牽強附會... : 因此...說實話...我覺得這些老祖宗的智慧並沒有價值... : 這些古人著作的充其量只能算是古時候的暢銷書而已... : 要記得胡適曾說:要動手動腳作學問...不要在故紙堆裡鑽... : Michael E.Porter可不是在"君王論"或"蘇格拉底"中悟出"五力分析""價值鏈"的... : ※ 引述《afox (簡單 平凡)》之銘言： : : 最近有看到一些報導~ : : 孫子兵法是中文書少數能在國際管理思想上有重要地位的書~ : : 不過在國內好像很少人討論這塊領域~ : : 之前有看到中央的林建煌教授 : : 好像對中國古代兵法在管理學上的應用很有研究~ : : 不知道去哪可以看到這些相關的著作?~ : : 不知道 : : 板上有人對兵法與管理學間做過研究嗎? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.225.36.133