※ 引述《lmanwuling (翔)》之銘言： : ※ 引述《ealvis (小雅好可愛 ^.^)》之銘言： : : OTL~ : : 這裡想簡便問個東西 : : sunk-cost 這東西有完整定義嗎? ( 歹勢 accounting還在看 ) : : sunk-cost應該是指已付出的部份 : : 而不論有無獲利 都要付出而且已經付出的部份? : : 那這跟 fixed-cost 又有何不同? : : 敝人是覺得 : : 不管將來能不能回收 cost 應該就是 cost : : 將來回收的則是另外一個 account 應被稱為 profit 的東西? : : 不過跟據通則, 自以為的 common sense 常常是錯的...XD : SUNK COST 就像鐵路局鋪的"鐵軌"一樣 : FIXED COST 就像 鐵路局買的"火車"的感覺差不多 : 這是我唯一想的應該可以一目暸然的概念了 : 希望對你有幫助 ^^" 3Q~這例子很不錯 的確一目瞭然 @@" 不過我還蠻好奇 著眼點是差在那邊呢? 鐵軌鋪設下去就沒辦法轉讓了 而敝人感覺 這是因為願意消費者十分稀少的原故 因此幾乎是無法轉讓 sink下去了 而火車這東西雖然固定要買 但是就算當地的鐵路要徹收 還是可以轉到別的路線 很明顯是容易轉讓的 當然我覺得這應該是敝人心魔作祟比較多 XDDD 經濟學的 fixed-cost 和 variable-cost 有一部份的差別就是在於技術等等條件可否變動, 也就是長期與短期發展的差別 所以在長期的時候 cost 都會變成 variable seriously, 因為我也是覺得長期發展的時候~所有成本都會sink下去了 所以才困擾 sunk-cost 該不會是從管理領域發展出來的名詞 然後跟 fixed-cost 指的是同一回事而已...XDDD 總之感謝 m(_ _)m --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.201.231