※ 引述《hallokelly (藍色切爾西)》之銘言： : 為何你談的都只限於現在式,何不把眼光放遠一點,談談未來式? : 光靠在這裡不斷的批評 ,在這裡"切 ,我就是愛台灣不行嗎?" : 有什麼實質上的幫助? : 如果當初台灣的先賢個個都像你一樣,會有今天的台灣嗎? : 馬來西亞是我們的祖國,不管它多爛,都是我們的根,我們血脈相連 : 而它的爛,都是一群以種族主義的政客所造成 : 你所討厭的馬來人,也許只是一部分從中撈取利益的朋黨 : 也就是因為國陣的一黨獨大,國庫當黨庫,揮霍無度,中飽私囊,控制主流媒體 : 造成如今你種種的不滿 : 為何不善用你一點點的力量,向身邊的人(尤其是老一輩,受主流媒體控制的人)灌輸 : 我們可以改變現況 ,未來的馬來西亞,可以人人平等,不分種族,就像瑞士 這種想法 : 而不是在這裡唱衰它,貶低它,覺得它無論如何都不如台灣 : 眼光放遠一點,也許你會看到不一樣的馬來西亞. 又一個跳針的了 我本來就是在批評現在的馬來西亞 未來的馬來西亞，是新的課題，不在我原來的討論中 如果我現在的馬來西亞 批得是事實 你們就無法反駁 你們只一昧的說 馬來西亞有希望 生長在這 是國家.... 完全與我的文章是兩個平行線，我從沒說馬來西亞沒救之類的 現在的馬來西亞就是我批的那樣，任何理由都無法否定 為什麼反駁文都在說，馬來西亞造成今日，是有緣由、有其歷史的。 又或是在說，馬來西亞在改變，馬來西亞還有救之類的話。 我的原文就是在批評馬來西亞的現在情況，我從沒提他過去怎樣，未來有沒救之類。 你是不是要說「沒錯，馬來西亞真如你所批評的那樣，但他還有救，我們在改變」 咦？那與我的論點有衝突嗎？ 我本來就是在批馬來西亞現在的缺陷，他的過去、未來，麻煩靠一邊站，去開新的話題。 不要在那裡妄自推測他人本意。 我相信我的邏輯觀念不算差，但我看你們的反駁文實在是一頭霧水。 我在批馬來西亞的缺陷耶， 他的未來怎樣，你們如何去改變，該怎麼改變，是另一議題，與我的文章無關耶！ 「馬來西亞的確如你所說，但我們應該……」 後面那句我們應該如何，我先不討論， 但前面那句無形中在認同我所說， 只要馬來西亞真如我所說，那我就沒寫錯了，有什麼好反駁的。 你可以開文建議大家怎麼做， 但若是在反駁我的文，那麼我只能說， 我在這條線，你在隔壁那條線，雞同鴨講。 : 舉個例子:(抱歉我不善於舉例) : 如果你有一個不好的爸爸,它爛賭,家暴,遊手好閒,而你就要離開他,去認別人當爸爸嗎? : 不,他始終是你爸爸,你們血脈相連,就跟我們跟祖國一樣 : 因此你必須比別人家的孩子辛苦一點,勸你爸爸,開導他,改變他,而不是拋棄他 : 你有報生紙跟大馬IC的一天,你就是不折不扣的馬來西亞人,請不要認別人當爸爸 所以家暴的爸爸，不該報警了是吧。 強姦女兒的爸爸，應該開導他，改變他...不該給他報警是吧。 (你可以說我的舉例很誇張，但這例子是你舉的) 當我批評老爸時，你說我拋棄他。 當我批評馬來西亞時，你說我拋棄他。 爸爸家暴、爛賭，欠下賭債， 我為了保護媽媽，弟妹們，我相信多數人一開始是先開導他,改變他， 但發現很難時就是離開這爸爸，等他有所改變時，再回來。 爸爸家暴時，底下那麼多弟妹，總有人被家暴輕，有人被家暴得嚴重.... 政策的受害者，亦然，各人皆不同。 若小明是被爸爸打最重最慘的，他離開家又怎樣？ 比較沒受影響的哥哥在那裡說三道四有鬼用，還不如去調教好爸爸。 某些偉大的愛國者該明白責任歸屬的問題， 你先去把家暴的爸爸調教好， 而不是怪我去報警家暴，不是怪我去朋友家批評爸爸家暴。 你為了家暴的爸爸，犧牲了那小孩，搞什麼鬼啊。 這例子本來就不太對，你竟然提了它我就這麼回。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.82.95.27 ※ 編輯: ahtan 來自: 203.82.95.78 (08/29 17:41)