※ 引述《hallokelly (蓝色切尔西)》之铭言： : 为何你谈的都只限於现在式,何不把眼光放远一点,谈谈未来式? : 光靠在这里不断的批评 ,在这里"切 ,我就是爱台湾不行吗?" : 有什麽实质上的帮助? : 如果当初台湾的先贤个个都像你一样,会有今天的台湾吗? : 马来西亚是我们的祖国,不管它多烂,都是我们的根,我们血脉相连 : 而它的烂,都是一群以种族主义的政客所造成 : 你所讨厌的马来人,也许只是一部分从中捞取利益的朋党 : 也就是因为国阵的一党独大,国库当党库,挥霍无度,中饱私囊,控制主流媒体 : 造成如今你种种的不满 : 为何不善用你一点点的力量,向身边的人(尤其是老一辈,受主流媒体控制的人)灌输 : 我们可以改变现况 ,未来的马来西亚,可以人人平等,不分种族,就像瑞士 这种想法 : 而不是在这里唱衰它,贬低它,觉得它无论如何都不如台湾 : 眼光放远一点,也许你会看到不一样的马来西亚. 又一个跳针的了 我本来就是在批评现在的马来西亚 未来的马来西亚，是新的课题，不在我原来的讨论中 如果我现在的马来西亚 批得是事实 你们就无法反驳 你们只一昧的说 马来西亚有希望 生长在这 是国家.... 完全与我的文章是两个平行线，我从没说马来西亚没救之类的 现在的马来西亚就是我批的那样，任何理由都无法否定 为什麽反驳文都在说，马来西亚造成今日，是有缘由、有其历史的。 又或是在说，马来西亚在改变，马来西亚还有救之类的话。 我的原文就是在批评马来西亚的现在情况，我从没提他过去怎样，未来有没救之类。 你是不是要说「没错，马来西亚真如你所批评的那样，但他还有救，我们在改变」 咦？那与我的论点有冲突吗？ 我本来就是在批马来西亚现在的缺陷，他的过去、未来，麻烦靠一边站，去开新的话题。 不要在那里妄自推测他人本意。 我相信我的逻辑观念不算差，但我看你们的反驳文实在是一头雾水。 我在批马来西亚的缺陷耶， 他的未来怎样，你们如何去改变，该怎麽改变，是另一议题，与我的文章无关耶！ 「马来西亚的确如你所说，但我们应该……」 後面那句我们应该如何，我先不讨论， 但前面那句无形中在认同我所说， 只要马来西亚真如我所说，那我就没写错了，有什麽好反驳的。 你可以开文建议大家怎麽做， 但若是在反驳我的文，那麽我只能说， 我在这条线，你在隔壁那条线，鸡同鸭讲。 : 举个例子:(抱歉我不善於举例) : 如果你有一个不好的爸爸,它烂赌,家暴,游手好闲,而你就要离开他,去认别人当爸爸吗? : 不,他始终是你爸爸,你们血脉相连,就跟我们跟祖国一样 : 因此你必须比别人家的孩子辛苦一点,劝你爸爸,开导他,改变他,而不是抛弃他 : 你有报生纸跟大马IC的一天,你就是不折不扣的马来西亚人,请不要认别人当爸爸 所以家暴的爸爸，不该报警了是吧。 强奸女儿的爸爸，应该开导他，改变他...不该给他报警是吧。 (你可以说我的举例很夸张，但这例子是你举的) 当我批评老爸时，你说我抛弃他。 当我批评马来西亚时，你说我抛弃他。 爸爸家暴、烂赌，欠下赌债， 我为了保护妈妈，弟妹们，我相信多数人一开始是先开导他,改变他， 但发现很难时就是离开这爸爸，等他有所改变时，再回来。 爸爸家暴时，底下那麽多弟妹，总有人被家暴轻，有人被家暴得严重.... 政策的受害者，亦然，各人皆不同。 若小明是被爸爸打最重最惨的，他离开家又怎样？ 比较没受影响的哥哥在那里说三道四有鬼用，还不如去调教好爸爸。 某些伟大的爱国者该明白责任归属的问题， 你先去把家暴的爸爸调教好， 而不是怪我去报警家暴，不是怪我去朋友家批评爸爸家暴。 你为了家暴的爸爸，牺牲了那小孩，搞什麽鬼啊。 这例子本来就不太对，你竟然提了它我就这麽回。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.82.95.27 ※ 编辑: ahtan 来自: 203.82.95.78 (08/29 17:41)