※ 引述《kcl7774 ()》之銘言： : 過了幾天回版上看， : 發現我好像是這一系列文章的始作俑者..... : 因為我批評sisly大把櫃姐的名字放在標題 : 由於有人在推文說我邏輯有問題，我想認真回一篇文闡述我的觀點， : 而不是以推文形式模糊焦點。 我跟s大毫無關係 純粹就是欽佩她這份分享的心 非要跳出來回文 就是我不懂"為何反推櫃姐就不能寫名字 不能寫全名" : 第一、我一進版看到有人把櫃姐名字放在標題，感覺"非常刺眼"。 : 我只是以一個觀眾洽詢美妝，我才不想管你今天去櫃上和櫃姐的恩怨情仇。 : 但是一看到名字就讓人覺得你把你的情緒都直接的讓版眾一起分享，我不舒服。 您覺得刺眼 但我一點也不覺得刺眼 我還覺得寫在標題太簡單明瞭了呢~ : 第二、雖說一個人做得好不好是可以讓大家公評的，但是不應該這麼"不厚道"的直接 : 讓她接受這些壓力。今天是在說一個"道德"問題，這問題不違法。 : 將心比心，支持公開的人版眾我希望大家將心比心，你在哪裡上班? : 今天你在辦公室有沒有偷偷上網??你在上課時有沒有偷打瞌睡?? : 顧客打電話來或是顧客找你時你都100%努力笑容去面對?? : 如果你回家發現一個熱門看板出現你今天不專業不努力的地方， : 或是上課打瞌睡的模樣po上板批評? 上篇文我已經說過了 服務業的服務態度 完全是"可受公評之事" 在這個點上一直繞 我個人覺得沒有意義 您當然可以覺得原作不厚道 那是您的個人感覺 大家應該尊重 但大家覺得這等資訊很實用 您是否也該比照 尊重大家的感覺呢 :) : [公告]不推台北分公司櫃台小姐---林小美 : 你的感想是?你會認真改進嗎?還是採取法律行動？ : 是我，就採取法律行動。因為，反正都被你這樣汙辱了， : 我不告，人家還以為我真的做錯了呢!在怎樣，也要你跑跑法院辛苦一下。 : 而且，你用真名放標題，我以後離職了還是會一直存在，隨便搜尋就搜尋到， : 當然要告你，不然我下一餐飯在哪裡？ 要扯法律 我上篇文也講過了 照刑法318-1 原作根本沒有違法之慮 所以您這段話的語句是什麼意思呢? 再者 若該櫃姐真因此事件離職 那我也只能說 事出必有因 (攤手) : 第三、我們今天都假設原po受到了極大不公平的待遇，如果是我被冰也很生氣。 : 所以我們都覺得這該昭告天下，不可以讓別人也遭受如此苦難。 : 所以也站起來義憤填膺。 : 台灣的服務業其實很辛苦，打不還手罵不還口被吐了口水還得吞掉。 : 打落牙齒和血吞的經歷大家都有。 : 在義憤填膺之餘，我希望大家多多想想，服務業也有自己的情緒， : 也會有身體不舒服的時候，何況櫃上也不是只有一個小姐，為什麼只有她承擔？ 因為原作就遇到她了啊 (嘆) 回到您文中第一點 我只是以一個觀眾洽詢美妝，我才不想管你今天去櫃上和櫃姐的恩怨情仇。 我是否可以把原作的心情 解讀成 我只是以一個顧客洽詢櫃位，我才不想管你櫃姐今天情緒的恩怨情仇。 : 不理人這種事，原po沒多大損失的，也沒和他吵架或是騙她、辱罵顧客。 : 我不懂，為何罪已至此？？大喇喇抒發情緒，身為第一線人員要花多少心血 : 才有辦法解決此事重新站起來? 這段的邏輯我完全不明白 今天身為顧客想靠櫃 被不理會 而且是刻意的不理會 這如何能叫"沒多大損失" 而且所謂第一線人員解決此事重新站起來又是何解? 早知如此何必當初 一開始好好服務每一位顧客不就什麼事都沒了嗎? (攤手) : 第四、我所說的不理人這種事見仁見智，是最不想談的部分。 : 也許是個人觀點，我觀察到，很多台灣民眾都有一種通病。 : 認為我花錢就是老大，服務業就應該隨傳隨到， : 原po已經不錯，還有等櫃姐一陣子了，所以他會生氣可以理解。 : 而我會質疑的點在於，櫃姐真的有做出這麼不禮貌的行為嗎? 您要質疑s大 那是您的自由 我要相信s大 那也是我的自由 :) : 如果我沒事站在櫃台，而顧客詢問我某產品，我一定會回覆。 : 為什麼要跟自己的業績過不去？ : 因此我質疑這整件事的合理性。 : 會不會有什麼事件或是因素導致這結果呢? : 還是說，原po自己太過心虛，本來就不想在櫃上買決定網購，所以有這樣的錯覺? : 或是太害羞讓櫃姐自以為的忽略你的存在? 以上這段是否過度推論 原作是否要買 要在哪買 是否心虛 這些都跟她靠櫃所應得的服務完全無關 (除非您的立論點建立在 "只要最後沒在櫃上跟該位櫃姐買 被冰就是應該的"之上) : 第五、有甚麼不滿為什麼不找樓管？我是沒見過百貨公司樓管這種人， : 不知道他們有多恐怖沒辦法找啦！但是正常人的反應不是找樓管嗎???? : 出去吃飯服務生服務態度不好不是說：叫你們經理出來！！！ 找樓管是一個方法 沒有規定或法律說 非找樓管不可 : 這也是我決定回這篇長文的原因。 : 因為我認為S大"心態可議，處理態度有瑕疵"。 我覺得s大既無心態可議問題 更無處理態度瑕疵問題 : 抱歉我一定要這樣講，因為就是這樣覺得。 我也抱歉一定要這樣講 因為我就是這樣覺得 : 我本來在推文的時候，只是想要勸勸原po把標題改一下， : 畢竟會有版眾和我一樣，會覺得不舒服，覺得不需要到這樣。 : 但是可能S大受到傷害，被櫃姐冰了上網討拍要大家一起罵櫃姐， : 第一個推文居然是請她改標題，心情很鬱卒，所以努力解釋。 : 在我看來，這就是討拍。無論有多少人支持她，還是討拍。 1.我完全不認同您對"討拍"兩字的定義 2.就算原作是討拍 這違反板規嗎?違反ptt站規嗎?又甚或 它違法嗎? 若以上答案皆為否 那就算原作討拍 又怎麼樣呢? : 抱歉，這社會就是不會如你願，如同你想發呆這可惡的顧客就是要來煩你一樣。 : 偏不拍你~ : 在我腦海的正確處理流程是： : 顧客站在櫃台前→沒理人→到處逛逛開心玩免費的玩具→看到喜歡的東西→ : 還是不理我????我穿的這麼寒酸????→開心和朋友大談我用櫃上東西的經驗 : →還是不理我，你腦筋有病啊？只好問囉！→詢問產品→太過分了，當我空氣？ : →小姐！！大聲！順便找另外一個→整櫃都不要命了？→要不要錄影呢? : →樓管大人~~~~→居然碰到官官相護的樓管→我po上美妝版整死你，有辦法就錄影音。 : 我逛百貨公司也好幾年了，昨晚沒睡穿成歐巴桑身上都是菜市場貨還是有人理我。 : 因此我堅信台灣服務業還是有希望的，有水準的。 : 去很多國外看看，會發現我們服務業的水準高於國際很多地方很多。 : 這位櫃姐是個特例，卻不能因此讓大家都用仇視的眼光看待第一線人員。 我個人完全沒有因為s大的文章仇視第一線人員 我相信以美妝板眾的智慧 也萬無可能作這種一竿子打翻一艘船的事 : 我們也應該多為他們想想，如果今天是你女兒，你忍心嗎? : 網路是很可怕的，也許我們隨便講講話就會毀掉一個人的一生。 : 如果只是一項小錯誤就要被毀掉人生，實在不要再當服務業了。 : 從來沒說過不能負評一個人的工作態度，原po原文中用詞也不強烈， : 倒是有些版眾的推文有些強烈。(大家到底受了櫃姐多少氣????嘆) : 只是不太應該1. 放在標題這樣一搜就搜到了 2. 如果文中能改成陳X君更好。 : 3. 有問題應該現場解決，直接罵櫃姐也可以啊?直接在網路上po感覺很糟。 以上我不重覆回 : 4. 我搜尋所有美妝版反推的文章中，這是第一個把真名放在標題的。 實在很不想搬我之前當過妝板板主這件歷史出來 不過為了讓您了解妝板對於靠櫃的經驗分享這件事 我必須要說 在內 Z-13-4-4-3-1 確實有板友在反推的標題裡 寫過櫃姐全名 所以S大並不是首例 當然 也不會是最後一例 我現在就可以承諾您 從現在開始我只要靠櫃有不愉快的經驗 我篇篇都要把櫃姐全名寫在標題 :) : 之後，我不再回應相關文章與推文，但是會上來看，原po如果不開心可回信給我。 您若是對我的回文不開心 我也很歡迎您來信指教 (不過我信箱容量不多就是) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.212.180