作者kcl7774 ()
看板MakeUp
標題Re: [靠櫃] 不推台北站前蘭蔻櫃姊
時間Sun Nov 27 03:28:19 2011
過了幾天回版上看,
發現我好像是這一系列文章的始作俑者.....
因為我批評sisly大把櫃姐的名字放在標題
由於有人在推文說我邏輯有問題,我想認真回一篇文闡述我的觀點,
而不是以推文形式模糊焦點。
第一、我一進版看到有人把櫃姐名字放在標題,感覺"非常刺眼"。
我只是以一個觀眾洽詢美妝,我才不想管你今天去櫃上和櫃姐的恩怨情仇。
但是一看到名字就讓人覺得你把你的情緒都直接的讓版眾一起分享,我不舒服。
第二、雖說一個人做得好不好是可以讓大家公評的,但是不應該這麼"不厚道"的直接
讓她接受這些壓力。今天是在說一個"道德"問題,這問題不違法。
將心比心,支持公開的人版眾我希望大家將心比心,你在哪裡上班?
今天你在辦公室有沒有偷偷上網??你在上課時有沒有偷打瞌睡??
顧客打電話來或是顧客找你時你都100%努力笑容去面對??
如果你回家發現一個熱門看板出現你今天不專業不努力的地方,
或是上課打瞌睡的模樣po上板批評?
[公告]不推台北分公司櫃台小姐---林小美
你的感想是?你會認真改進嗎?還是採取法律行動?
是我,就採取法律行動。因為,反正都被你這樣汙辱了,
我不告,人家還以為我真的做錯了呢!在怎樣,也要你跑跑法院辛苦一下。
而且,你用真名放標題,我以後離職了還是會一直存在,隨便搜尋就搜尋到,
當然要告你,不然我下一餐飯在哪裡?
第三、我們今天都假設原po受到了極大不公平的待遇,如果是我被冰也很生氣。
所以我們都覺得這該昭告天下,不可以讓別人也遭受如此苦難。
所以也站起來義憤填膺。
台灣的服務業其實很辛苦,打不還手罵不還口被吐了口水還得吞掉。
打落牙齒和血吞的經歷大家都有。
在義憤填膺之餘,我希望大家多多想想,服務業也有自己的情緒,
也會有身體不舒服的時候,何況櫃上也不是只有一個小姐,為什麼只有她承擔?
不理人這種事,原po沒多大損失的,也沒和他吵架或是騙她、辱罵顧客。
我不懂,為何罪已至此??大喇喇抒發情緒,身為第一線人員要花多少心血
才有辦法解決此事重新站起來?
第四、我所說的不理人這種事見仁見智,是最不想談的部分。
也許是個人觀點,我觀察到,很多台灣民眾都有一種通病。
認為我花錢就是老大,服務業就應該隨傳隨到,
原po已經不錯,還有等櫃姐一陣子了,所以他會生氣可以理解。
而我會質疑的點在於,櫃姐真的有做出這麼不禮貌的行為嗎?
如果我沒事站在櫃台,而顧客詢問我某產品,我一定會回覆。
為什麼要跟自己的業績過不去?
因此我質疑這整件事的合理性。
會不會有什麼事件或是因素導致這結果呢?
還是說,原po自己太過心虛,本來就不想在櫃上買決定網購,所以有這樣的錯覺?
或是太害羞讓櫃姐自以為的忽略你的存在?
第五、有甚麼不滿為什麼不找樓管?我是沒見過百貨公司樓管這種人,
不知道他們有多恐怖沒辦法找啦!但是正常人的反應不是找樓管嗎????
出去吃飯服務生服務態度不好不是說:叫你們經理出來!!!
這也是我決定回這篇長文的原因。
因為我認為S大"心態可議,處理態度有瑕疵"。
抱歉我一定要這樣講,因為就是這樣覺得。
我本來在推文的時候,只是想要勸勸原po把標題改一下,
畢竟會有版眾和我一樣,會覺得不舒服,覺得不需要到這樣。
但是可能S大受到傷害,被櫃姐冰了上網討拍要大家一起罵櫃姐,
第一個推文居然是請她改標題,心情很鬱卒,所以努力解釋。
在我看來,這就是討拍。無論有多少人支持她,還是討拍。
抱歉,這社會就是不會如你願,如同你想發呆這可惡的顧客就是要來煩你一樣。
偏不拍你~
在我腦海的正確處理流程是:
顧客站在櫃台前→沒理人→到處逛逛開心玩免費的玩具→看到喜歡的東西→
還是不理我????我穿的這麼寒酸????→開心和朋友大談我用櫃上東西的經驗
→還是不理我,你腦筋有病啊?只好問囉!→詢問產品→太過分了,當我空氣?
→小姐!!大聲!順便找另外一個→整櫃都不要命了?→要不要錄影呢?
→樓管大人~~~~→居然碰到官官相護的樓管→我po上美妝版整死你,有辦法就錄影音。
我逛百貨公司也好幾年了,昨晚沒睡穿成歐巴桑身上都是菜市場貨還是有人理我。
因此我堅信台灣服務業還是有希望的,有水準的。
去很多國外看看,會發現我們服務業的水準高於國際很多地方很多。
這位櫃姐是個特例,卻不能因此讓大家都用仇視的眼光看待第一線人員。
我們也應該多為他們想想,如果今天是你女兒,你忍心嗎?
網路是很可怕的,也許我們隨便講講話就會毀掉一個人的一生。
如果只是一項小錯誤就要被毀掉人生,實在不要再當服務業了。
從來沒說過不能負評一個人的工作態度,原po原文中用詞也不強烈,
倒是有些版眾的推文有些強烈。(大家到底受了櫃姐多少氣????嘆)
只是不太應該1. 放在標題這樣一搜就搜到了 2. 如果文中能改成陳X君更好。
3. 有問題應該現場解決,直接罵櫃姐也可以啊?直接在網路上po感覺很糟。
4. 我搜尋所有美妝版反推的文章中,這是第一個把真名放在標題的。
之後,我不再回應相關文章與推文,但是會上來看,原po如果不開心可回信給我。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.12.33.202
※ 編輯: kcl7774 來自: 124.12.33.202 (11/27 03:29)
※ 編輯: kcl7774 來自: 124.12.33.202 (11/27 03:30)
1F:噓 annatzang:不好意思動用到噓了 看完這篇我覺得您才 58.86.20.96 11/27 03:46
2F:→ annatzang:是偏激又自我中心 什麼都是因為"你覺得" 58.86.20.96 11/27 03:47
3F:→ annatzang:"你感覺""你認為" 58.86.20.96 11/27 03:47
4F:→ annatzang:你連內文都沒看光是標題就刺眼?? 58.86.20.96 11/27 03:48
5F:→ annatzang:那板上一堆不推xx品牌的標題你也刺眼嗎? 58.86.20.96 11/27 03:49
6F:→ annatzang:況且根本不是原原po跟櫃姐的恩怨情仇 58.86.20.96 11/27 03:50
7F:→ annatzang:原來的內容的確是跟美妝板眾有關係 58.86.20.96 11/27 03:50
8F:→ annatzang:原來的文章一點也不情緒化 您個人連內文 58.86.20.96 11/27 03:51
9F:→ annatzang:都沒看就指責他人的行為也沒多高尚 58.86.20.96 11/27 03:52
10F:→ annatzang:再來厚不厚道又豈是您可以評判的? 58.86.20.96 11/27 03:53
11F:→ annatzang:我想板眾的態度已經是一個很明確的結果 58.86.20.96 11/27 03:53
12F:→ annatzang:大多數人並不認為這樣作不厚道 況且原原 58.86.20.96 11/27 03:54
13F:→ annatzang:po要是不厚道 大可去投訴樓管讓那櫃姐 58.86.20.96 11/27 03:54
14F:→ annatzang:被噱掉一層皮 但是原原po並沒有這樣做 58.86.20.96 11/27 03:54
15F:→ annatzang:這還不夠厚道??只能說您的道德標準真高 58.86.20.96 11/27 03:55
16F:→ annatzang:還說到什麼汙辱什麼法律途徑的 上一篇 58.86.20.96 11/27 03:57
17F:→ annatzang:已經有板友出來解答 這是可受公評之事 58.86.20.96 11/27 03:57
18F:→ annatzang:只要內文屬實不涉及人身攻擊 並不觸法 58.86.20.96 11/27 03:57
19F:→ annatzang:第三第四點就更荒謬了 純粹為你個人臆測 58.86.20.96 11/27 03:58
20F:→ annatzang:論點薄弱到我也不想回答 板友都是明眼人 58.86.20.96 11/27 03:58
21F:→ annatzang:才剛說完服務業有多辛苦 第五點又問怎不 58.86.20.96 11/27 03:59
22F:→ annatzang:找樓管 在餐廳吃飯不滿意不是該嗆經理出 58.86.20.96 11/27 04:00
23F:→ annatzang:來? 不是說最看不起花錢是老大心態的人? 58.86.20.96 11/27 04:00
24F:→ annatzang:原原po就是念在不願那櫃姐被樓管罵 才算 58.86.20.96 11/27 04:01
25F:→ annatzang:了不說的 您真是前後矛盾阿 58.86.20.96 11/27 04:01
26F:→ annatzang:在你看來就是討拍 偏不給拍 好笑 您哪位 58.86.20.96 11/27 04:02
27F:→ annatzang:您連內文都沒看清楚說誰討拍誰就是討拍? 58.86.20.96 11/27 04:02
28F:→ annatzang:您腦袋的正確處理流程是經過國際認證? 58.86.20.96 11/27 04:03
29F:→ annatzang:沒有經過這流程的人都該改掉標題?? 58.86.20.96 11/27 04:03
30F:推 antibody27:我支持你 好文推 163.29.32.126 11/27 04:03
31F:→ annatzang:最後的結論就不說了 完全自我中心 58.86.20.96 11/27 04:04
32F:噓 annatzang:本來我還以為你覺得該刪掉是因為侵隱私 58.86.20.96 11/27 04:07
33F:→ annatzang:結果完全只是因為你個人看不順眼而已 58.86.20.96 11/27 04:07
34F:→ IRINE1128:請問原PO您要反推哪位櫃姐呢? 因為沒有 118.169.224.14 11/27 04:41
35F:→ IRINE1128:打出櫃姐的名字 所以我看不出是哪位櫃姐 118.169.224.14 11/27 04:41
36F:→ IRINE1128:耶... (這樣不是增加大家踩雷的機會??) 118.169.224.14 11/27 04:42
37F:→ IRINE1128:還是說是指全櫃的櫃姐呢? 118.169.224.14 11/27 04:42