作者blaukatz (貓咪的墳上有蝴蝶)
站內MakeUp
標題Re: [靠櫃] 不推台北站前蘭蔻櫃姊-陳姵君
時間Sat Nov 26 20:07:23 2011
在美妝板發這種文很煞風景,
但個人認為把服務不好的櫃姐名字直接公布在網路上,
這事情已經無關厚不厚道而是「對、不對、」甚至有沒有違法?
而板主們應該討論一下這種事情可能會帶來甚麼嚴重性,
基於「保護板友和其他人」的立場,討論類似事件是否合宜。
第一,這事件的本質是一個從事服務業的人,沒有做好的她的「工作」,
造成顧客不滿,但無造成「任何人的權益損失」。
我的問題是,我沒有做好自己的「工作」但沒有害到任何人,為什麼我要被昭告天下?
第二,好的櫃姐名字就可以寫出來為什麼壞的就不行?
呃,我以為這個「不行」非常明顯,
因為說某人好話不會對某人造成傷害,
但說別人壞話而且還是公開的說就是一種傷害不是嗎?
如果不想傷害到其他天使櫃姐的權益,但又不知道壞櫃姐的綽號或英文名,
「只是描述特徵怕大家不知道在說誰怕大家踩到雷」,
所以還是「在網路上全說出來讓大家知道她工作沒做好」。
不知道對大家來說,這兩件事情對一個人的傷害或權益的損失哪個會比較大?
第三,百貨公司是公開場所,所以櫃姐的服務行為可受公評?
我想問為什麼?這道理在那裡?
因為我在公眾場所工作,所以我工作沒做好就可以被放到網路上來被公諸於世?
在百貨公司買化妝品多半是一對一的服務,
但今天把一個人的姓名跟評論公開放在網路上,
這兩種行為哪個比較「公開」,哪個造成的殺傷力較大,
我想應該很清楚。
最後,我想表明我的感覺。
我也是很厭惡服務業沒有服務精神,看穿著打扮決定冰箱開幾度的櫃姐,
覺得台灣的化妝品服務業普遍都不及格,有的時候真應該給他們教訓。
但是,給他們教訓的方法應該是就事論事,請樓管來,請櫃姐們當場說明;
不喜歡正面衝突可以打電話客訴(雖然可能沒效)。
因為一個服務人員服務態度「極度不佳」就公布對方姓名在網路上,
這已經算是公開對方隱私,畢竟現在大家都知道有個叫陳XX的櫃姐在哪裡哪裡工作。
但她有辱罵或嘲諷客人嗎?卡顧客的油或欺騙客人嗎?
她其實沒做任何事侵犯到顧客的權益,但她的本名跟工作場所都被公開了。
再來,她帶名牌用本名有很多原因,可能是方便客戶投訴或回購時找習慣的櫃姐,
無論是甚麼原因,都不會是「因為她用真名我們就能在網路上公布他的真名」,
在公司我們也掛名牌阿,掛名牌怎麼會跟「你可以公開我的工作表現」有關係?
以上,如果壞了大家的心情很抱歉,
畢竟在網路上抱怨跟在餐廳裡向姐妹抱怨比起來,
兩者的意義是完全不一樣的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.128.157
1F:推 euphony4u12:推這篇!!尤其是那句"公開稱讚別人是好 61.231.138.136 11/26 20:12
2F:→ euphony4u12:事,但公開批評卻是傷害" 61.231.138.136 11/26 20:12
3F:→ euphony4u12:希望大家都能理性思考行為是否不妥=) 61.231.138.136 11/26 20:13
4F:推 sherit:推這篇的想法:) 140.112.218.14 11/26 20:27
5F:→ stillbubble:可是原PO只是"不推"她的工作態度,並180.207.238.102 11/26 20:43
6F:→ stillbubble:沒有人身攻擊啊,她做服務業當然要為180.207.238.102 11/26 20:43
7F:→ stillbubble:自己的工作表現負責啊,畢竟我也不想180.207.238.102 11/26 20:44
8F:→ stillbubble:跟不理客人的服務人員買東西啊~這就是180.207.238.102 11/26 20:45
9F:→ stillbubble:她讓公司和客人都損失了權益喔,怎麼180.207.238.102 11/26 20:46
10F:→ stillbubble:會沒造成任何人損失呢?180.207.238.102 11/26 20:46
11F:→ tiaa:原PO站在櫃上十幾分鐘,卻沒得到櫃姐的回應,218.167.103.225 11/26 20:50
12F:→ tiaa:也沒買到想買的粉底液,這不算損失?再說原PO218.167.103.225 11/26 20:50
13F:推 loveblud:我了解原PO的觀點 但是不同意 218.169.97.63 11/26 20:50
14F:→ loveblud:我指的是這篇的原PO 218.169.97.63 11/26 20:51
15F:→ tiaa:也沒有惡言相向,只是描述事實狀況而已,唯一218.167.103.225 11/26 20:51
16F:→ tiaa:做的評論就是不推薦那位櫃姐而已,有對她造成218.167.103.225 11/26 20:53
17F:→ tiaa:任何顧客上的損失,那也是櫃姐該對自己行為所218.167.103.225 11/26 20:53
18F:→ tiaa:負的責任吧?218.167.103.225 11/26 20:54
19F:→ tiaa:另外,服務業掛名牌也是為了對自己的行為負責218.167.103.225 11/26 20:55
20F:推 fiefie123:不同意 原PO並沒有說"壞話"而只是陳述 114.45.243.41 11/26 20:57
21F:→ fiefie123:事實 114.45.243.41 11/26 20:57
22F:推 sweetnien:不太同意這篇,原PO並沒有口出惡言或是以 218.168.2.107 11/26 20:57
23F:→ sweetnien:難聽的言詞來批評該位櫃姐,只是陳述該位 218.168.2.107 11/26 20:58
24F:→ sweetnien:櫃姐的服務態度不好,並說出自己的感受 218.168.2.107 11/26 20:58
25F:→ fiefie123:至於為什麼可受公評 因為她是服務業 114.45.243.41 11/26 20:58
26F:→ sweetnien:基本上這是可受公評的事情,就像我們去吃 218.168.2.107 11/26 20:58
27F:→ sweetnien:去餐廳吃飯,會PO食記表達自己的感想依樣 218.168.2.107 11/26 20:59
28F:→ sweetnien:只要不是惡意毀謗批評就好 218.168.2.107 11/26 20:59
29F:→ sweetnien:推 fie大大~ 218.168.2.107 11/26 21:00
30F:推 fiefie123:sweetien想法跟我一樣:) 114.45.243.41 11/26 21:01
31F:→ fiefie123:抱歉漏打 是sweetnien大 114.45.243.41 11/26 21:01
32F:→ tiaa:我的倒數第三行推文是"流"失才對,在此修正218.167.103.225 11/26 21:07
33F:推 annatzang:抱歉 不推這篇 雖然原po很用心 但無法 114.36.30.53 11/26 21:07
34F:→ annatzang:說服我 可受公評的部份 顯然你的答辯 114.36.30.53 11/26 21:07
35F:→ annatzang:也不足服人 但你說公開這個人姓名跟工作 114.36.30.53 11/26 21:08
36F:→ annatzang:地點侵犯隱私這我倒是很認同 可能以後 114.36.30.53 11/26 21:09
37F:→ annatzang:版友還是要多注意 114.36.30.53 11/26 21:09
38F:→ annatzang:順便推tiaa大 同意她的說法 114.36.30.53 11/26 21:10
39F:→ vicke:原PO的論點很難說服我 好話跟壞話都是評價 114.36.154.202 11/26 21:13
40F:→ vicke:都是「工作表現」 沒有理由只能說好不說壞 114.36.154.202 11/26 21:13
41F:→ vicke:百貨公司櫃姐面對的是多數不特定的顧客 114.36.154.202 11/26 21:14
42F:→ vicke:跟在一般公司內部配戴名牌的意義不一樣 114.36.154.202 11/26 21:14
43F:→ vicke:我不覺得在網路上說某某小姐是某櫃點的櫃姐 114.36.154.202 11/26 21:15
44F:→ vicke:算是一種個人隱私(再說你怎麼知道中文名就 114.36.154.202 11/26 21:15
45F:→ vicke:是本名?) 原原PO既沒有誇大敘述 114.36.154.202 11/26 21:16
46F:→ vicke:也沒有針對櫃姐個人做人身攻擊 這種分享我 114.36.154.202 11/26 21:16
47F:→ vicke:覺得是OK的 不然 我們去弄頭髮 不就都不能說 114.36.154.202 11/26 21:17
48F:→ vicke:哪家店的哪位設計師手藝不好? 114.36.154.202 11/26 21:17
49F:→ vicke:當然評價這種東西 尤其是負面評價 是容易傷 114.36.154.202 11/26 21:18
50F:→ vicke:人 這是在分享心得時需要注意的 至於其他原 114.36.154.202 11/26 21:18
51F:→ vicke:po所提的理由 個人都覺得不太有說服力... 114.36.154.202 11/26 21:18
52F:推 eggbox:不同意此篇論點 203.73.64.136 11/26 21:31
53F:→ aye:我也不覺得原原PO有不對,況且也沒有違法的 119.77.179.77 11/26 21:35
54F:→ aye:情形,有根本不符妨害名譽或誹謗的要件,在台 119.77.179.77 11/26 21:35
55F:→ aye:灣這種基本的言論自由應該還有吧!原原PO也 119.77.179.77 11/26 21:35
56F:推 eggbox:態度不好的櫃姐對顧客部會造成傷害? 203.73.64.136 11/26 21:35
57F:→ eggbox:不會對此品牌形象造成損害?我想會吧 203.73.64.136 11/26 21:36
58F:→ aye:沒有什麼負面批評,只是不推薦而已,難道服務 119.77.179.77 11/26 21:36
59F:→ aye:業就不能拿出來評價嗎? 119.77.179.77 11/26 21:37
60F:→ yuichu:不同意這篇論點 推sweetnien版友說法 27.51.161.206 11/26 21:38
61F:→ eggbox:所以你的無造成任何人權益損失這句話我不 203.73.64.136 11/26 21:39
62F:→ eggbox:同意 203.73.64.136 11/26 21:40
63F:推 geniusapple:不同意此篇論點+1 123.240.0.203 11/26 21:53
64F:推 suncharlotte:其實我覺得原原PO的出發點無非是希望 59.105.111.18 11/26 21:57
65F:→ suncharlotte:大家不要去踩雷 或者櫃姐看到能自己 59.105.111.18 11/26 21:57
66F:→ suncharlotte:改進 老實說我沒看到什麼難聽的字眼 59.105.111.18 11/26 21:57
67F:→ karine:我並不會因此不喜歡該品牌,但會避開此櫃姊 114.25.149.112 11/26 21:59
68F:→ karine:但是還是希望這些櫃姊做好教育訓練!不然實 114.25.149.112 11/26 22:00
69F:→ karine:再狠倒人購買胃口!!!! 114.25.149.112 11/26 22:00
70F:→ a9916899:不同意此篇論點再+1 58.114.9.84 11/26 22:00
71F:推 linjamt:因為原原po沒有對櫃姐人身攻擊或惡意批評 58.115.11.170 11/26 22:12
72F:→ linjamt:所以你的觀點不太適用~畢竟原原PO只是陳述 58.115.11.170 11/26 22:12
73F:→ linjamt:事實及靠櫃經驗~你的論點比較適合不當發言 58.115.11.170 11/26 22:13
74F:→ linjamt:或漫罵不實的文張 58.115.11.170 11/26 22:13
75F:→ adaphne:不認同這篇+1 114.39.196.93 11/26 22:13
76F:→ gentlerocker:推sweetnien!!! 112.104.159.38 11/26 22:15
77F:→ QFII:不同意這篇論點+1 111.81.91.68 11/26 22:15
78F:推 cutekangmei:服務好就會被推薦而不被公審~要走哪種 220.135.125.52 11/26 22:19
79F:→ cutekangmei:結果是由服務人員自己選擇的~消費者是 220.135.125.52 11/26 22:20
80F:→ cutekangmei:被動去感受~總而言之~羊毛出在羊身上 220.135.125.52 11/26 22:23
81F:推 bringmehigh:我也不認同這篇,因為原PO只是陳述 122.125.100.40 11/26 22:35
82F:→ bringmehigh:事實,沒有口出惡言 122.125.100.40 11/26 22:35
83F:→ Courtney:推sweetnien +1 114.25.210.32 11/26 22:35
84F:→ bringmehigh:更正,是原原po 122.125.100.40 11/26 22:35
85F:→ yngmei:我也覺的不應該把名字秀出來,畢竟很多事不 61.124.190.10 11/26 22:52
86F:→ yngmei:能只看表面,搞不好那個櫃姐沒看到,或是她那 61.124.190.10 11/26 22:53
87F:→ yngmei:天生病,或是很多...在沒有叫第三方(公司 61.124.190.10 11/26 22:53
88F:→ yngmei:樓管)出來解釋或說明,未審就先公佈她的名字 61.124.190.10 11/26 22:54
89F:→ smileytian:我也不推這篇 而且也只是陳述事實 140.127.58.35 11/26 22:55
90F:→ yngmei:有失公正~她應該巳經被直接賜屎了吧~支持B 61.124.190.10 11/26 22:55
91F:→ yngmei:大 61.124.190.10 11/26 22:55
92F:→ brig:很多時候有名有姓也未必是本名,尤其是服務業 111.251.193.50 11/26 22:59
93F:→ saniyan:不同意這篇&樓上...原po只是陳述事實,服 61.217.20.192 11/26 23:01
94F:→ saniyan:務如何當然可以被拿出來討論的 61.217.20.192 11/26 23:02
95F:→ saniyan:更正,是樓樓上的論點~因為不管他個人有什 61.217.20.192 11/26 23:02
96F:推 shemie:這樣就違法?拜託去爬一下生活法律板好嗎? 114.24.186.225 11/26 23:03
97F:→ saniyan:麼理由,對原原po無視十分鐘真的很誇張 61.217.20.192 11/26 23:03
98F:→ shemie:可受公評之事根本不會怎樣 114.24.186.225 11/26 23:03
99F:推 LeeGiKwang:其實你repo這篇又讓他名字出現一次XDDD 140.112.245.92 11/26 23:09
100F:→ LeeGiKwang:完全反效果~ 140.112.245.92 11/26 23:09
101F:推 clock330:不同意,同樣的~產品好用可以推薦~不好用 114.43.230.223 11/26 23:13
102F:→ clock330:就是負評,服務人員賣得不只是商品,更是 114.43.230.223 11/26 23:13
103F:→ clock330:服務,那我今天餔要買你的服務,我去完櫃 114.43.230.223 11/26 23:14
104F:→ clock330:上都去網拍買~這樣我相信櫃姐也不會開心 114.43.230.223 11/26 23:14
105F:→ clock330:很多網友都會陳述靠櫃心得~網友們也都很 114.43.230.223 11/26 23:15
106F:→ clock330:理智~有時候是消費者本身的問題~網友也都 114.43.230.223 11/26 23:16
107F:→ clock330:會反擊原PO,所以自然就會有他的一些公理 114.43.230.223 11/26 23:16
108F:推 sweetnien:服務業本來就是賣你服務,現實一點來說 218.168.2.107 11/26 23:17
109F:→ clock330:我可不希望被爛櫃員服務~儘管我不是奧客 114.43.230.223 11/26 23:18
110F:→ sweetnien:今天不管你有什麼理由,你站出來就是完美 218.168.2.107 11/26 23:18
111F:→ sweetnien:的笑臉來服務你的客人,畢竟客人是來消費 218.168.2.107 11/26 23:19
112F:→ sweetnien:的。 218.168.2.107 11/26 23:19
113F:推 cat1987524:我無法同意本篇說的"從事服務業沒有盡 114.25.172.33 11/26 23:20
114F:→ cat1987524:其職造成顧客不滿,卻沒有造成任何人的 114.25.172.33 11/26 23:21
115F:→ cat1987524:權益損失"這個論點! 今天原原PO購買商 114.25.172.33 11/26 23:22
116F:→ cat1987524:品的權益不就因此而受到損害嗎? 服務業 114.25.172.33 11/26 23:22
117F:→ cat1987524:的責任就是如此,今天原原PO不客訴該櫃 114.25.172.33 11/26 23:24
118F:→ cat1987524:姊是因為考量到這位櫃姐會因此而受到上 114.25.172.33 11/26 23:24
119F:→ cat1987524:層的懲處,將靠櫃心得PO上網僅為分享的 114.25.172.33 11/26 23:26
120F:→ cat1987524:心態,並不是要網友們來撻伐該位櫃姐的 114.25.172.33 11/26 23:26
121F:→ cat1987524:行為~網友們並不是當事者,當然不會光 114.25.172.33 11/26 23:27
122F:→ cat1987524:靠原原PO的文章來抵制該位櫃姐... 114.25.172.33 11/26 23:28
123F:→ REALLYLIFE:不推這篇 公佈名字以防板友踩雷 非常對 123.193.93.118 11/26 23:39
124F:推 petiegwen:不同意+1111.250.207.224 11/26 23:42
125F:→ wings30222:不同意+1 218.187.55.79 11/26 23:45
126F:推 key4227:不推這篇+1 118.161.182.59 11/27 00:01
127F:→ key4227:原原po並沒有惡意中傷該櫃姐,名子寫出來 118.161.182.59 11/27 00:02
128F:→ key4227:有甚麼不對.戴名牌不就是為了讓客人記住服 118.161.182.59 11/27 00:02
129F:→ key4227:務員名稱.以便當下覺得服務不周或是服務周 118.161.182.59 11/27 00:03
130F:推 Pollytina:記得好像之前有類似的案例,櫃姊提出控 140.113.124.14 11/27 00:03
131F:→ key4227:到可以客訴或是稱讚嗎? 118.161.182.59 11/27 00:03
132F:→ Pollytina:告,最後敗訴。因為法官認為"櫃姊的態度 140.113.124.14 11/27 00:04
133F:→ Pollytina:是可以接受公評的"。不知道那篇報導還在 140.113.124.14 11/27 00:04
134F:→ Pollytina:不在,可以找一下。 140.113.124.14 11/27 00:04
135F:→ key4227:既然天使櫃姐可以被寫出名子且無任何異議 118.161.182.59 11/27 00:04
136F:→ key4227:那為什麼不好的櫃姐就不能寫 118.161.182.59 11/27 00:05
137F:推 csy1234:不同意+N 115.81.31.176 11/27 01:15
138F:推 brenda8250:不同意+1111.249.195.225 11/27 01:18
139F:→ vmdolores:不同意此篇論點 218.175.98.137 11/27 01:50
140F:推 sillycee:同意此篇 招呼原原po又不是該櫃姊一人責 27.246.152.56 11/27 02:07
141F:推 IRINE1128:不同意+1 掛名就要為自己的言行負責! 118.169.224.14 11/27 02:12
142F:→ IRINE1128:好的可以寫出名字 壞的卻不能寫出來讓 118.169.224.14 11/27 02:12
143F:→ IRINE1128:大家防雷... (我也不想被冰呀QAQ) 118.169.224.14 11/27 02:13
144F:推 superlily:不同意+1 58.114.203.137 11/27 02:19
145F:推 digua:完全不同意這篇+1 似是而非的理論好怪 114.36.197.112 11/27 03:47
146F:→ azure1428:不同意這篇 那黑店版不就該廢版了? 83.82.23.236 11/27 03:53