本系列文章已獲得作者Paulo Vitor Damo da Rosa先生授權翻譯成繁體中文版！ 原著：Paulo Vitor Damo da Rosa 全文連結： https://www.channelfireball.com/articles/pvs-playhouse-being-results-oriented/ 翻譯：SilentSoul 柯棋元 你可以在水牛比爾大大的網站找到文章裡的相關牌張https://buffalobill.idv.tw/ 大家好！ 不久之前（譯者註：其實已經好久以前了）我們隊伍的討論區裡熱烈討論著關於比賽備戰 與比賽結果的關聯性。有人提到有時候我們準備的非常充分但卻慘遭滑鐵盧，又有幾次其 實我們沒怎麼準備但是卻打出好成績。 這帶出了一個好問題－我們是否對於其實並不太重要的事情看得太重了？我們需不需要更 改對＂良好的測試＂的定義呢？還是其實上面提到的那些比賽其實都只是特例而已？ 在MTG裡，這樣的矛盾其實十分常見，有時候我們＂認為＂某些事情是正確的，但是各方 面的證據都不支持我們的想法。可能是對局中的某個操作、參賽套牌的選定、或是測試計 畫的訂定諸如此類。當我們發現這樣的事情發生時，你會怎麼做呢？是堅持自己的本心， 還是接受事實的驗證結果呢？以上這些就是這篇文章所要探討的。 結果導向（Being Results-Oriented） 一般而言研究分析法分為兩種：理論分析與實證分析。如果我們現在要觀察擲硬幣的結果 如何，理論上我們知道硬幣的兩面出現的機率會是一樣的50%，但我們也可以擲一千萬次 硬幣，得到的結果我想大概也會是50%左右。 那我們在這個擲硬幣的例子中最不該做的是甚麼？那就是擲三次硬幣，假設三次都是反面 ，然後得出了每次擲硬幣都會出現反面的結論。這就是我所謂的結果導向，而這也通常會 是一個很糟的決策的依據來源，因為＂上次我就是這樣贏的＂。 再舉例而言：有兩個人進行純紅鏡像對局。A玩家血量低但場上有幾個2防的生物；B玩家 血量更低，只有2點血，場上有光蛾連結點（Blinkmoth Nexus是張非基本地，具有＂1： 變成1/1飛行的光蛾生物＂的能力），手上有烈火斷層（1R，所有生物受兩點傷害）並打 算本回合施放，除此之外手牌都是地。 B玩家啟動了光蛾連結點攻擊，然後馬上意識到自己幹了蠢事，他的光蛾地會被自己的烈 火斷層一起掃死，他應該先烈火斷層掃台，再用光蛾地打人。 B玩家 ＂呃...我可以back嗎？＂ A玩家 ＂拍謝，現在是比賽喔＂ B玩家沒辦法，用光蛾地攻擊然後烈火斷層。 A玩家重置抽牌，抽到了融鐵雨（2R，消滅目標非基本地，該地操控者受兩點傷害）。對 手血只剩2，但是場上只剩下山脈，光蛾連結點已經不見了。幾回合後B玩家摸到了生物打 死了A玩家。 這個故事告訴我們甚麼？是我們應該要盡可能地用烈火斷層消滅自己的光蛾連結點嗎？還 是我們永遠要非常Nice地讓對手Back？都不是，上面的兩個結論就是所謂的結果導向。我 們要知道，會讓我們獲勝的打法有時不盡然都是正確的打法。下次當B玩家面臨到同樣的 場景時，他應該再次用烈火斷層掃掉自己的光蛾連結點嗎？當然不是！ 小結：若某個打法將帶給我們70%的勝率跟30%的敗率，那不管你採用這個打法輸掉多少次 ，你永遠要採用這個給你70%勝率的打法。 更多內容請移駕到我的粉絲專頁觀賞喔～ 寂靜的魔法世界：https://reurl.cc/xv1R4 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.25.167 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Magic/M.1553441033.A.4B1.html