本系列文章已获得作者Paulo Vitor Damo da Rosa先生授权翻译成繁体中文版！ 原着：Paulo Vitor Damo da Rosa 全文连结： https://www.channelfireball.com/articles/pvs-playhouse-being-results-oriented/ 翻译：SilentSoul 柯棋元 你可以在水牛比尔大大的网站找到文章里的相关牌张https://buffalobill.idv.tw/ 大家好！ 不久之前（译者注：其实已经好久以前了）我们队伍的讨论区里热烈讨论着关於比赛备战 与比赛结果的关联性。有人提到有时候我们准备的非常充分但却惨遭滑铁卢，又有几次其 实我们没怎麽准备但是却打出好成绩。 这带出了一个好问题－我们是否对於其实并不太重要的事情看得太重了？我们需不需要更 改对＂良好的测试＂的定义呢？还是其实上面提到的那些比赛其实都只是特例而已？ 在MTG里，这样的矛盾其实十分常见，有时候我们＂认为＂某些事情是正确的，但是各方 面的证据都不支持我们的想法。可能是对局中的某个操作、参赛套牌的选定、或是测试计 画的订定诸如此类。当我们发现这样的事情发生时，你会怎麽做呢？是坚持自己的本心， 还是接受事实的验证结果呢？以上这些就是这篇文章所要探讨的。 结果导向（Being Results-Oriented） 一般而言研究分析法分为两种：理论分析与实证分析。如果我们现在要观察掷硬币的结果 如何，理论上我们知道硬币的两面出现的机率会是一样的50%，但我们也可以掷一千万次 硬币，得到的结果我想大概也会是50%左右。 那我们在这个掷硬币的例子中最不该做的是甚麽？那就是掷三次硬币，假设三次都是反面 ，然後得出了每次掷硬币都会出现反面的结论。这就是我所谓的结果导向，而这也通常会 是一个很糟的决策的依据来源，因为＂上次我就是这样赢的＂。 再举例而言：有两个人进行纯红镜像对局。A玩家血量低但场上有几个2防的生物；B玩家 血量更低，只有2点血，场上有光蛾连结点（Blinkmoth Nexus是张非基本地，具有＂1： 变成1/1飞行的光蛾生物＂的能力），手上有烈火断层（1R，所有生物受两点伤害）并打 算本回合施放，除此之外手牌都是地。 B玩家启动了光蛾连结点攻击，然後马上意识到自己干了蠢事，他的光蛾地会被自己的烈 火断层一起扫死，他应该先烈火断层扫台，再用光蛾地打人。 B玩家 ＂呃...我可以back吗？＂ A玩家 ＂拍谢，现在是比赛喔＂ B玩家没办法，用光蛾地攻击然後烈火断层。 A玩家重置抽牌，抽到了融铁雨（2R，消灭目标非基本地，该地操控者受两点伤害）。对 手血只剩2，但是场上只剩下山脉，光蛾连结点已经不见了。几回合後B玩家摸到了生物打 死了A玩家。 这个故事告诉我们甚麽？是我们应该要尽可能地用烈火断层消灭自己的光蛾连结点吗？还 是我们永远要非常Nice地让对手Back？都不是，上面的两个结论就是所谓的结果导向。我 们要知道，会让我们获胜的打法有时不尽然都是正确的打法。下次当B玩家面临到同样的 场景时，他应该再次用烈火断层扫掉自己的光蛾连结点吗？当然不是！ 小结：若某个打法将带给我们70%的胜率跟30%的败率，那不管你采用这个打法输掉多少次 ，你永远要采用这个给你70%胜率的打法。 更多内容请移驾到我的粉丝专页观赏喔～ 寂静的魔法世界：https://reurl.cc/xv1R4 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.35.25.167 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Magic/M.1553441033.A.4B1.html