崩壞殘骸 http://magiccards.info/ogw/tw/170.html ，就你問題最多 跟活力那伽或異國果園互動的時候...... 2017/4/28最新修訂後的完整規則 106.7. Some abilities produce mana based on the type of mana another permanent or permanents “could produce.” 有些異能根據其他永久物「能產生」的魔法力類別來產生魔法力。 The type of mana a permanent could produce at any time includes any type of mana that an ability of that permanent would produce if the ability were to resolve at that time, taking into account any applicable replacement effects in any possible order. 在某一時刻，某永久物「能產生」的魔法力類別為： 該永久物的任一異能若在該時刻立即結算，其能產生的魔法力類別。 如果有替代性效應會影響該異能，則考慮影響之後的結果。 如果有複數替代性效應能產生影響，考慮所有可能的排列順序。 Ignore whether any costs of the ability could or could not be paid. 無論這些異能的任何費用能不能夠被支付，都將其忽略。 好了，帶原告崩壞殘骸上來 他的進戰場異能可以產五色，但其不是魔法力異能。不過： 他的進戰場異能有沒有被上述規則排除？否，規則只說「任一異能」 他的進戰場異能有沒有費用？沒有，但是無所謂，規則並沒有說只考慮有費用的異能 他的進戰場異能是不是能夠結算的異能？是，因為這是個觸發式異能 如果他的觸發式異能結算會如何？可以產五色任一 好，這樣他就過關了。 崩壞殘骸站在場上，其他人如果有根據他來產法力的異能，就可以產五色。 (能不能產無色會根據敘述有分歧，但五色的部分一定會有。) 如果崩壞殘骸的進戰場異能不能算，則規則中至少要有一個明確的敘述來擋掉它。 既然現在的規則中找不到明確的敘述，那當然只有接受它這一種選擇了。 退一萬步言，假設我今天是一名別人付錢要我幹死崩壞殘骸的律師 那我唯一能夠鑽進去的點只在於這一句話： 「無論這些異能的任何費用能不能夠被支付，都將其忽略。」 我可以主張這句話「看起來」「好像」限制了必須要有費用的異能才會列入考慮 乍看之下也有點道理，因為幾乎所有地的產法力異能都是有費用的起動式異能 但是「看起來」「好像」絕不代表「就可以這樣凹過去」 這句規則只是說如何如何考慮費用，但可根本沒有「要有費用」這種限制的含意 因此，在規則條文還沒有被改之前(4/28剛配合阿芒凱改過了) 判定崩壞殘骸可以幫助產五費，是完全理所當然的 題外話，這是標準能出現的組合，而且用觸發式異能產費幾乎沒有前例 活力那伽的FAQ沒有特別找崩壞殘骸出來談，算是有點瑕疵 我猜過不久國外論壇就會有裁判公告，然後下一次修正條文就會補充了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.84.235 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Magic/M.1494242845.A.AC7.html 以前洛溫環境有這樣一組地 http://magiccards.info/query?q=vivid+t%3Aland&v=card&s=cname 配合映景明湖 http://magiccards.info/shm/en/278.html 當時的五色控制亂丟大招就像是喝水一樣 ※ 編輯: kirimaru73 (118.163.84.235), 05/08/2017 19:46:49