不習慣長推文，既然ddavid很熱情的推文回應， 我想我有必要講的清楚一點： ※ 引述《ddavid (謊言接線生)》之銘言： : 以前六版的第一次大改簡化讓Interrupt都變成Instant，而且必須要一次解完的 : chain變成一次解一個的stack，對藍色玩家來說有一些發現。 : 1.以前是標準賽必用康的Power Sink，忽然變成了廢物。 套牌空間就這麼多，放棄power sink純粹是當時有可用之兵， 你信不信他倘若沒有其他康牌，現在重出power sink會不會一堆人擺。 （況且當初標準賽松鼠唱反調擺2~4張的也不在少數） : 這個例子雖然並不等同現在的案例，但它告訴了我們什麼？ : 1.規則上的簡化並不一定帶來技術上的簡化。 : 2.從不同視點看到的結果很可能完全相反。 如我上面，以及我另一篇的論點： 綜合所述，你可以說「規則會改變，可用之兵」 也可以說「反正大家可用之兵都一樣，是公平的」 但是這種比較是「玩家與玩家」之間的比較。 你的第一點，我相當的不認同，因為六版當初就是一種「規則簡化」 雷同於物理定律保留簡短的，只是六版的改變讓「遊戲變成千變萬化」 你要爭執「未來不一定就沒技術」這我當然認同， 但是，就已經出的牌與結構面來說，簡化就是「能做的事變少」 我認為「判斷對手會如何作事」也是技術上很重要的一環。 第二點出現套套邏輯，無法為任何一方提供合理性與正當性。 : 3.而且永遠不要忘記MTG最重要的規則是牌上寫的最大。 這點沒錯，但是雷同於你第二點的困境， 他都能設計一隻像杜藍這種生物，為什麼不設計生物，結界，神器 變成「進場後，玩家不能再戰鬥階段插入堆疊」這樣就好？ 我想，沒人會特別在意他的「防守方排排隊」遊戲（雖然我覺得bug也超多） 但是，他把戰鬥階段的堆疊抽掉，這種簡化實在是「稍嫌過了頭」 其餘的名詞解釋或修改，牙咬一咬就認了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.149.23